Сайт о нанотехнологиях #1 в РоссииКолумбийские ученые рассчитали орбиту челябинского небесного тела
Друзья, с момента основания проекта прошло уже 20 лет и мы рады сообщать вам, что сайт, наконец, переехали на новую платформу.
Какое-то время продолжим трудится на общее благо по адресу
На новой платформе мы уделили особое внимание удобству поиска материалов.
Особенно рекомендуем познакомиться с работой рубрикатора.
Спасибо, ждём вас на N-N-N.ru
Следующая новость лежит вне формата инфорационного потока, предлагаемого NNN своим читателям. Однако, мы посчитали данный материал весьма интересным, поскольку и сегодня ведется много дискуссий (порою откровенно пустых), остается много открытых вопросов в отношении астероида, падение которого наблюдали жители регионов Урала в прошлую пятницу. Согласно проведенному строгому математическому анализу данных видеозаписей его падения, команда колумбийских ученых реконструировала орбиту этого тела и выяснила, что данный объект относился к классу «аполлоновских» астероидов.
В пятницу, 15 февраля, жители ряда регионов Урала наблюдали полет болида — огненного шара с хвостом, который завершился яркой вспышкой и взрывом. В Челябинске ударная волна повредила здания и выбила множество окон, за медицинской помощью обратилось более 1 тысячи человек.
Хорхе Зулуага (Jorge Zuluaga) и Игнасио Феррин (Ignacio Ferrin) из колумбийского Института физики отмечают в статье, размещенной в электронной библиотеке Корнеллского университета, что реконструкция орбит болидов редко бывает достаточно точной из-за нехватки данных.
«Но в случае челябинского метеороида количество наблюдений и качество некоторых из них кажутся достаточными для успешной реконструкции его орбиты», — пишут ученые.
Для моделирования траектории болида до и после его входа в атмосферу Зулуага и Феррин использовали в основном запись видеокамеры на площади Революции в Челябинске. Тени от столбов, возникшие в момент вспышки болида, позволили им достаточно точно определить высоту и азимут траектории. Они определили, что
болид начал светиться на высоте от 32 до 47 километров, точка, из которой он летел, находилась в созвездии Пегаса, а скорость была от 13 до 19 километров в секунду.
Расчеты показали, что
большая полуось орбиты челябинского астероида составляла 1,73 астрономической единицы (средний радиус земной орбиты), перигелий (точка орбиты, ближайшая к Солнцу) находился на расстоянии 0,82 единицы, афелий (самая удаленная точка) — на 2,64 единицы.
«Челябинский метеороид однозначно относился к аполлоновскому семейству астероидов», — пишут они.
Члены группы Аполлона имеют большую полуось орбиты больше 1 астрономической единицы, однако минимальная дистанция до Солнца у них ближе точки максимального сближения Земли и Солнца.
- Источник(и):
-
1. РИА Новости
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Честно говоря, меня, как ученого, немного коробит тот факт, что ученые, с другого конца света, добравшись до банальных видеозаписей челябинского феномена, оперативно провели моделирование процесса падения, реконструировали орбиту, определили статус астероида и опубликовали в электронной библиотеке Корнеллского университета отчет – и все это за неделю!!!
Между тем, выполняя ежедневный мониторинг новостной RU-зоны, я не видел ни одного официального заявления от отечественных ученых и соответствующих институтов (если я пропустил, то, будьте добры, подскажите link) о проведении небесно-механических расчетов по реконструкции орбиты челябинского астероида. Неужели, в России подобный анализ никто так и не выполнил до сих пор?
Будет лучше, если я ошибаюсь, но я думаю что эта ситуация еще раз показала, что в РФ нужна серьезная реформа в науке. Если на второй день после происшествия, наши ученые выступают с предложением запусить «перспективную федеральную программу» стоимостью в 58 млрд. руб для предупреждения астероиодно-кометной опастности, не представив никакой информации взамен о феномене (чего именно мы должны опасаться), не показав потенциала своих возможностей – это ненормально!
Интересно, как можно с таким подходом к челябинской ситуации в отечественной науке решать амбициозные задачи?
А сами не можем рассчитать? Наша физико-математическая школа лучшая в мире как бы?
Понятие «лучшая» относительно. Надо сразу определиться с критериями. Сразу оговорюсь: камень за пазухой я не держу в отношении отечественной физико-математической школы. Наоборот, я, как ее воспитанник и патриот, за нее!
Но мировая практика показывает, что одним из главных показателей лучших школ является быстрота отклика представителей того или иного научного сообщества (представителей школы) на возникшую проблему: ее всесторонний анализ, оперативный отчет о ситуации и предложения возможного решения.
Вспомнить хотя бы курьез со сверхсветовым нейтрино: сотни (если не тысячи) работ различных научных коллективов мира было опубликовано за первую неделю после начала шумихи с различными предложениями и прогнозами, как отклик на возникшую фундаментальную проблему. Ученые будто заранее готовились к такому повороту событий! Предложения и решения могут быть разные, но страшнее всего МОЛЧАНИЕ и ИГНОР!
«Товарищи ученые доценты с кандидатами…», у меня есть запись на видеорегистраторе (личная) с графиками датчиков удара по трем координатам. Есть непонятные и интересные моменты. Если кому-нибудь интересно с научной точки зрения, могу прислать.