Нанотехнологии – это мираж?

-->

Такой видит сегодня нанотехнологию Dr. Adolfo Gutierrez, руководитель небольшой частной компании Bricks Research, занимающейся физическими и биологическими исследованиями в интересах производства (Troy, New York, США). Вопреки всеобщему мнению, что нанотехнология – это новая наука, открывающая новые горизонты, Dr. Gutierrez видит в этом термине лишь раскручиваемый рыночный бренд, а не область, в которой ведутся достоверные и последовательные научные исследования [1].

Каждый физик, химик, биохимик, материаловед и другие исследователи во все времена (по крайней мере, со времен Аристотеля) имели дело с маломасштабной наукой. Убеждение, что атомами можно манипулировать, тоже не ново – химический синтез тому доказательство. Да, конечно, сейчас можно наблюдать и наглядно представлять атомы лучше, чем прежде. Возможно, как раз это и стало причиной возбуждения, царящего вот уже 10 лет на «нанорынке». К сожалению, промышленное производство наноизделий значительно сложнее и дороже, чем показательные демонстрации в лабораториях.

Dr. Gutierrez был одним из первых создателей микро- и наноэлектромеханических систем (MEMS и NEMS) и разработал уникальные методы и приборы тестирования. В 1993 г. он ввел в обиход термин «лаборатория-на-кристалле», занимаясь микро- и нанотехнологиями, разработал несколько электронных наноприборов, однако всегда неохотно называл эти занятия как что-то наномасштабное, т.к. размер – это абстракция. С точки зрения физики размер не обладает обособленным смыслом, важны лишь соответствующие физические эффекты.

Большинство традиционных дисциплин не придают важности масштабу размеров структур, а только их функциональным возможностям. Например, исследователь, работающий с клетками и с транспортными процессами в них, никогда не называл себя нанобиологом: он функциональный микробиолог, биолог, исследующий клеточные структуры, или биохимик.

За 10 лет своего существования-развития, поглотив более 30 млрд. долл., выделенных с 1999 г. на исследования и разработки (R&D), нанотехнология оказалась не в состоянии производить массовые изделия. Мир все еще ждет функциональных прорывов, изделий и доходов. Естественно, что частное (не государственное) финансирование на нанотехнологии сокращается.

Компания Intel уже не обозначает малую электронику как «наноэлектронику», усматривая в этом термине убийцу своих будущих изделий, которые будут разрабатываться в течение следующих 100 лет. Интересно, что эта компания все еще лидер в нано R&D. IBM, напротив, поддерживает термин «наноэлектроника», регулярно сообщая о своих достижениях-прорывах, что довольно неожиданно при ее относительно небольшом бюджете на наноисследования. Lucent-Alcatel вот уже на протяжении 18 месяцев сообщает о своих нанопрорывах с частотой, сравнимой с IBM, хотя сейчас ее основное исследовательское подразделение Bell Labs официально не занимается фундаментальными исследованиями, а ее опытный полупроводниковый завод закрыт. Компания не может загрузить результатами своих исследований свои производственные линии.

Если бренд «нано» теряет свое прежнее значение, нужно ли сосредоточить внимание на функциональных достижениях, а не на масштабах? Исследователи, подобные Dr. Gutierrez, предпочли бы более плотно заняться проблемами корпусирования, компановки, сборки, новейших межсоединений, архитектуры и оптимизации компьютерных программ. Эти проблемы не менее важны для сохранения функционального закона Мура, чем наномасштабирование, но без приставки «нано» все труднее добиться их финансирования.

К слову, эта публикация вызвала поток комментариев читателей, согласных и несогласных с Dr. Gutierrez’ом.

Другой аспект нанопроблемы затронут на сайте http://www.semiconductor.net/, в одной из публикаций которого подвергается сомнению полезность самого деления технологий на «высокие» и «низкие» [2]. В этой связи весьма показательна карта ночной Африки и Европы, снятая со спутника. Если считать степень электрификации важным признаком развитой цивилизации, то очевидна огромная гуманитарная задача, стоящая перед человечеством, – сближение африканской (в частности) и европейской цивилизаций. При взгляде на этот снимок невольно приходишь к мысли, нужно ли всем и все бросать в нано, может стоит не выплескивать технологии, которые многие из нас разрабатывали ранее, которые видятся сейчас, как «ушедшие» и «низкие».

Zemlja.jpgФото Африки и Европы, сделанное ночью со спутника [2]: отчетлива разница между их электрификацией (пусть не смущает вас жемчужная береговая линия северного побережья Африки – здесь отдыхают европейцы!)

Как считает автор [2], 1,5 кВт фотовольтаический генератор в неэлектрофицированных районах, какими полным-полна Африка, может, например, обеспечить автономное освещение дома, питание небольшой автономной пекарни, функционирование ирригационной системы (работу насоса) в засушливой зоне. И таким образом технология фундаментально изменит социальный статус людей, живущих вдали от развитой цивилизации. В сегодняшней, несколько новой ситуации, когда правительства на «Семерках», «Восьмерках» и «Двадцатках» декларируют гуманитарные устремления, благородной целью использования технологий (будут ли они «высокими» или «низкими») станет улучшение жизни очень большой части человечества, лишенной основных ресурсов и возможностей.

Пожалуйста, оцените статью:
Ваша оценка: None Средняя: 4.1 (10 votes)
Источник(и):

ПерсТ: Нанотехнологии – это мираж?



Anonymous аватар

нанотехнологии в россии при чубайсе – это звездные войны в сша(в 80х) при рейгане…

Anonymous аватар

Именно… так же как и «восстановление боеспособности» армии и многое другое, где людям, или вернее «электорату» заливают в уши то, чего им больше хочется слышвть… а деньги в «Роснано» слили, щас не спеша их попилят… ярд туда, ярд сюда… и все, «нанотехнологии это продукт неосязаемый и сразу результаты получить невозможно, на это нужны годы и годы дорогостоящих исследований!»

Вооот......