Чем мы можем заменить тест Тьюринга

Блог компании OTUS. Автор: Калимулин Михаил Игоревич. На самой заре появления и стремительного распространения социальных сетей возник такой простой лайфхак. Если вы хотите убедиться в том, что собеседник присылает вам свои фотографии, а не чужие, попросите его прислать фотографию, на которой будет видно четыре пальца. Появились большие языковые модели и все как то сразу решили, что тест Тьюринга пройден. А это означает, что теперь отличить живого собеседника от виртуального не так то просто. Есть ли какой то относительно простой способ сделать это? Об этом и о тесте Тьюринга поговорим ниже.

Коротко говоря, смысл теста предложенного Тьюрингом заключается в том, что компьютер в процессе общения обманывает человека и заставляет его поверить в то, что он общается не с компьютером, а с другим человеком.

Этот тест много критиковали за нечеткую формулировку. Кроме того, у него есть множество вариантов. Изначально это была простая игра для вечеринок. Минимальное количество игроков — три. Игрок А, игрок В и ведущий игрок С. Игрок А пытается обмануть ведущего, игрок В помогает ведущему, а ведущий должен определить кто из них кто. Соответственно, так называемой стандартной интерпретацией теста Тьюринга называется следующая организация процесса. Компьютер пытается обмануть ведущего и внушить ему, что он не компьютер, а человек. Человек пытается помочь ведущему и тоже изображает из себя человека. А ведущий вынужден выбирать: кто из этих двоих более человечный человек.

А еще проводились конкурсы, где был уже не один ведущий, а многочисленное жюри. Члены жюри в свободном режиме общались с компьютерами и людьми вперемешку. А затем производился подсчет, какой процент времени общения компьютерам удавалось морочить голову тому или иному члену жюри и выдавать себя за человека.

Надо признать, что все это проходило скорее по разряду развлечений. И к реальной жизни имело мало отношения. Теперь, когда у нас есть большие языковые модели, игры закончились и вопрос перешел в сугубо практическую плоскость. Нет никаких трех игроков и уж тем более, никакого жюри. Есть вы и ваш собеседник. И вам нужен какой то надежный способ определять, кто с вами говорит. При этом, если вы решаете, что ваш собеседник человек, то это всегда, во всех 100% случаев должен быть человек. Если же вы решаете, что с вами говорит компьютер, то это может быть действительно компьютер, а может быть и человек, который зачем то решил придуриваться и стал изображать из себя компьютер. Но последний случай вас не волнует. Для вас цена ошибки, когда вы принимаете компьютер за человека существенно выше, нежели цена противоположной ошибки, когда вы принимаете человека за компьютер.

Оговорюсь сразу. На данный момент вопрос пока еще стоит не столь остро. Несмотря на то, что все дружно решили, что большие языковые модели, в первую очередь модель от OpenAI, прошли тест Тьюринга, все таки отличить в процессе разговора большую языковую модель от человека сейчас может даже не особо искушенный. Было бы желание. Но языковые модели совершенствуются очень быстро. И скоро могут потребоваться способы надежного определения с кем имеешь дело.

Есть ли что то, что поможет гарантированно отличить человека от большой языковой модели? Конечно, есть. Человек действует свободно, а большая языковая модель детерминировано. Сложность только в том, что в общем случае большая языковая модель действует непредсказуемо. Детерминировано, но непредсказуемо. Именно эта непредсказуемость и создает ошибочное представление о компьютере как о человеке.

Со времен Белла с его неравенствами (или с его теоремой, кому как больше нравится) мы знаем, что в принципе есть способы отличать непредсказуемость от недетерминированности. К счастью, в нашем случае все будет попроще. Без формул.

Мы можем определить действует ли наш собеседник свободно, попросив поиграть с нами в игру.

Подробнее
Пожалуйста, оцените статью:
Пока нет голосов
Источник(и):

Хабр