Декан Экономического факультета МГУ Александр Аузан, один из ведущих специалистов в области институционального развития выступил с докладом о культурных факторах модернизации экономики на экспертном семинаре, организованном РВК.

Учёный опирался на исследования известного британского экономиста Ангуса Мэдисона, собравшего данные о динамике ВВП на душу населения в различных странах с 1820 по 1980 годы. Из этих данных следует, что все кривые роста удельного ВВП описываются всего лишь двумя траекториями, отражающими динамику развития стран. 175 стран движутся по траектории B ( (растут, но медленно), и только 25 стран развиваются экспоненциально – по так называемой траектории А. Причём такой эффект не выявляется на малых, 10–15-летних, временных отрезках. В группу B попадают страны, которые в отдельные годы показали высокий рост, но за ростом следовало падение. Страны «траектории А» развиваются без значимых всплесков и провалов. Одно из объяснений состоит в том, что в этих странах институты играют роль «подушек» – они не способствуют росту, а амортизируют падение.

«Китай может расти со скоростью 11% в год при плохих институтах, но если он начнёт падать, мало не покажется. А экономика Германии может упасть с 3% до 1%, и катастрофы не произойдёт», – поясняет Аузан.

В истории зафиксированы лишь пять случаев перехода с траектории В на траекторию А. Это страны Юго-Восточной Азии: Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур. Обратный переход продемонстрировала лишь Аргентина, которая, по словам учёного, в начале XX века входила в десятку наиболее развитых стран, а в середине столетия имела равный с США уровень ВВП на душу населения.

«Я полагаю, что статистика Мэдисона дала новую постановку проблемы модернизации. Модернизация – это переход с одной траектории экономического роста на другую, но при попытках перехода могут возникнуть существенные издержки трансформации, которые не дают совершить этот переход,… и успешных случаев меньше, чем неудач», – отметил декан Экономического факультета МГУ.

По его мнению, переход на более высокую траекторию экономического роста возможен только при одновременном направленном сдвиге социокультурных характеристик, который может осуществляться средствами образовательной и культурной политики.

Докладчик привёл примеры закрепления и масштабирования случайно выбранных стандартов, которые затем играют роль лимитирующего фактора развития. В основе представлений о долгосрочных последствиях случайного выбора лежит институциональный анализ лауреата Нобелевской премии по экономике Дугласа Норта. Его предположение о том, что институты (как и стандарты) определяют выбор траектории, а устойчивой «колеей» её делает культура, развилось в отдельное направление науки. В современной жизни наблюдаются «эффекты колеи», когда отпечаток канувшего в лету института сохраняется надолго и имеет долгосрочные экономические последствия.

Оказалось, что во всех странах, совершивших успешные переходы с траектории B на траекторию А, происходило укрепление индивидуализма и повышение значения ценностей самовыражения, снижалась дистанция между человеком и властью, усиливалась тенденция на долгосрочную ориентацию, происходил переход от традиционных ценностей к секулярно-рациональным.

«Не может идти инновационный процесс, если люди одновременно избегают неопределённости и боятся будущего, боятся, что будет хуже, и не доверяют власти, при этом, не считая возможным воздействовать на управление. Тогда, конечно, всякая инновация – против человека, и он её блокирует», – уверен Аузан.

По его словам, существует практически однозначная взаимосвязь между культурными характеристиками и сферами, где страна добивается максимальных успехов. Учёный уверен, что на культурные характеристики можно и нужно воздействовать. Люди несут собой неформальные институты, заложенные в возрасте социализации – до 25 лет. По опыту успешных модернизаций сдвиги социокультурных характеристик достигаются за 10–20 лет. При этом важно использовать существующие возможности и не утратить имеющиеся конкурентные преимущества. Это предполагает осуществление двухфазной модернизации: первая фаза должна быть основана на существующих конкурентных культурных преимуществах, вторая – на преодолении некоторых действующих культурных ограничений. «Точками входа», по мнению Аузана, могут быть имущественная сфера (в виде налогового платежа, готовности участвовать в покрытии издержек производства общественных благ или хотя бы информированности о прямых и косвенных налогах) и сфера образования.

По итогам доклада эксперты обсудили, какие проблемы особенно актуальны для России, в том числе и в контексте Национальной технологической инициативы (НТИ), и какие инструменты могут помочь нашей стране выбраться из «ловушки колеи».