Изборский клуб - ИДК :: Время танков ушло

Георгий Малинецкий Георгий Малинецкий

Георгий Малинецкий: анализ стратегии развития систем вооружения. В февральском номере «Изборского клуба» за 2013 год был представлен глубокий содержательный экспертный доклад «Россия: военный вектор», в статье А. Владимирова подведены итоги сердюковских реформ, в работе. С. Канчукова «Бой будущего» представлен облик будущих сражений.

Эти работы не стоит ни пересказывать, ни дополнять. В них подробно описано, что должно было быть сделано вчера и что должно делаться сегодня, если Россия считает необходимой иметь армию, а не её имитацию.

Технологии – сегодняшний день, образование – завтрашний, наука – послезавтрашний. Однако послезавтрашний день тоже наступает, и в военно-техническом пространстве это происходит удивительное быстро.

Поэтому, на наш взгляд, важно осознать только одну, главную мысль. Нам следует ориентироваться не на оружие, соответствующее предшествующим техническим укладам, не на тот уклад, который завершается, а на будущее, которое большинство авторов связывают с VI технологическим укладом. Ошибка в этой сфере может обойтись нам очень дорого.

Приведем два примера – верной и неверной технологической стратегии. В 1930-х годах советское руководство осознало, что надвигающаяся война – будет войной моторов. Именно на это она ориентировала и научно-техническое развитие, и военное строительство. Авиационные, танковые автомобильные моторы, судовые двигатели, сделанные на уровне лучших мировых образцов, и определили, в конечном итоге, возможности нашей армии и стали залогом победы. Разумеется, вооружённые силы требуют очень много различных видов военной техники и согласованного развития ряда отраслей, предприятий и технологий в оборонном комплексе. Однако от этого проблема выделения главного, определения научно-технической стратегия в военно-технической сфере не становится менее важный. Трудность задачи не может служить оправданием отказа от её решения.

Противоположный пример связан с выдвинутый своё время Р. Рейганом стратегической оборонной инициативой, известной программой «звездных войн». Эта программа ориентировалась на вывод в космос ударных систем, способных сбивать межконтинентальные баллистические ракеты и тем самым защищать территорию сша и их союзников от советского стратегического ядерного оружия. При этом идеи и перспективы стратегической оборонной инициативы самым активным образом внедрялись в массовое сознание населения собственной страны, а также в сознание населения и элит других стран.

Этому способствовали получившие мировую известность фильмы Дж. Лукаса киноэпопеи «Звёздные войны». В этих зрелищных и талантливых фильмах, ориентированных на подростков, показывалось, как Империя Добра сражается с Империей Зла на космических просторах.

Оглядываясь назад, можно сказать, что программа «звездных войн» на том историческом рубеже было грандиозным блефом. Во-первых, мощности имевшихся лазеров, которые нужно было бы выводить на орбиту, были в 1000 раз меньше требуемых. Во-вторых, математические модели ясно показывали, что вывод ударных систем в космос не укрепит, а подорвёт стратегическую стабильность. В-третьих, разработка программного обеспечения такой системы требовала бы в лучшем случае нескольких миллионов человеко-лет работы квалифицированных программистов.

Однако, горбачевское руководство «купилось» на этот блеф. Огромные средства были брошены в тупиковые направления. Ради парирования мистической угрозы «звездных войн» Горбачев и его окружение шли на огромные уступки и «сдавали» Западу реальные разработки ракетных систем, созданных напряженным многолетним трудом огромных коллективов…

Корпоративные интересы и амбиции отдельных ученых («использование науки в личных целях») взяли в то время верх над государственным подходом, здравым смыслом и объективным анализом. Были растрачены деньги, потерянно время, упущены возможности.

К сожалению, нынешняя российская ситуация не дает повода для оптимизма. СССР был научной сверхдержавой. Нынешняя российская наука, находящаяся уже более 20 лет в процессе перманентного реформирования откатилась по многим важнейшим показателям в конец второго десятка в мировой табели о рангах[23].

Прогноз развития науки, сделанный Высшей школой экономики (ВШЭ) и положенный в основу проекта закона о приоритетных направлениях развития науки и критических технологиях, подготовленного Министерством образования и науки (Минобр) неудовлетворителен. В нем фигурируют 8 приоритетных направлений и 27 критических технологий. Значит, нет ни одной – у России нет ресурсов и возможностей, чтобы в научно-технической сфере двигаться сразу в 8 направлениях. Поэтому работу по прогнозу и планированию развития отечественной науки и создания технологий надо организовать, начать и кончить…

Какой самый простой и самый бесперспективный путь развития системы вооружений? Делать то же самое, что и раньше, только несколько улучшить количественные показатели.

Рис. 16

На рисунке 16 представлены наиболее часто упоминаемые в интернете образцы отечественных перспективных вооружений. Это сверхтяжелая ракета, стратегический бомбардировщик, усиленный крейсер, новый танк. Закроем глаза на цену разработки и производства этих вооружений и зарубежные системы, которые будут противостоять им (что, конечно, при государственном планировании было бы недопустимо). Спросим себя, к какому технологическому укладу относится вся эта впечатляющая военная техника. Очевидно, к четвертому, определявшему развитие экономики и вооруженных сил до 1970-х годов.

Примеры перспективных образцов российских вооружений широко обсуждаемых в интернете – ракета «Сармат», перспективный авиационный комплекс дальней авиации, тяжёлый ракетный крейсер, штурмовой танк «Армата».

Эти виды вооружений представляет развитие видов оружия, игравших ключевую роль в ходе развития IV технологического уклада.

Время танков ушло. В самом деле, противотанковый управляемый снаряд (ПТУРС), судя по учебникам стратегии, поражает танки с вероятностью 0,38, а его стоимость составляет 1% от стоимости боевой машины. Кроме того, птурсы нового поколения, действующие по принципу «выпустил – забыл», намного повышает вероятность бойца, поражающего танк, выжить. Кроме того, танк поражает вертолет с дальности до 2 км, а вертолёты – танки с 8 км. Поэтому винтокрылые машины часто называется «убийцами танков». Элементарная физика показывает, откуда берется такая асимметрия.

Наверное, это и объясняет, почему ни одна из крупных стран (кроме России) не разрабатывает новых танковых платформ, и почему зарубежные эксперты так часто хвалят наши разработки.

Можно упомянуть, к примеру, американские военно-воздушные силы не спешащие расставаться со стратегическим бомбардировщиком В-32, созданным… более 60 лет назад. Стремительный прогресс происходит в других направлениях, и акцент делается не на росте количественных показателей, а на изменении качества вооружений.

В ряде исследований сопоставляются эволюция техносферы и биосферы. Около 65 миллионов лет назад на Земле царствовали динозавры и другие ящеры, а неказистые млекопитающие ютились на задворках. Но обстоятельства изменились, и наши далекие предки не преминули этим воспользоваться. Вероятно, нечто подобное сейчас происходит в пространстве вооружений.

Стоит вернуться к прогнозу Станислава Лема. Стремительный прогресс микроэлектроники и вычислительной техники, достижения метрологии и науки о материалах позволили создать небольшие аппараты, в которых существенную часть функций пилота удалось передать автоматам.

История повторяется. Подобно тому, как в начале ХХ века прославленный генерал М.И Драгомиров возражал против многозарядных винтовок, множество отечественных специалистов много лет успешно игнорировали беспилотники. Затем военные никак не могли определиться, какие же беспилотники им нужны. Сейчас ситуация меняется к лучшему. Однако, как говорят очевидцы, легкие ударные беспилотники ополченцам в Донецке пришлось делать самим. На основе продававшихся в магазинах китайских игрушек.

Заметим, что во множестве случаев слова «поле боя» мы повторяем по инерции. При нынешнем уровне урбанизации правильнее было бы говорить о «городе боя». Опыт войны в Югославии показал, что объектами атаки в мегаполисе становятся инфраструктура, коммуникации различных типов. Сети электропередач выводились из строя сверхтонкими углеродными нитями, замыкавшими провода и т. д. Дешевые маневренные беспилотники, как управляемые по радио, так и работающие в автономном режиме, в условиях войны в городе могут дать решающее преимущество.

Стоит обратить внимание на сферу военно-технического творчества. Именно здесь, с одной стороны, ищутся пути развитие военных технологий, а с другой – специалисты и коллективы, готовые к практическому воплощению собственных идей. В сша, к примеру, эту важную работу (кроме других организаций) ведет департамент перспективных исследований министерства обороны сша (DARPA). Эта организация регулярно проводит открытые конкурсы, в которых могут участвовать все желающие, готовые предложить свои решения поставленных технических задач.

Среди разработок DARPA, привлекавших внимание в последние годы роботы-насекомые; подводные аппараты, способные летать; робот-собака, который может переносить грузы весом до 70 килограмм, быстро передвигаться как по ровной, так и по пересеченной местности. Понятно, что такой «помощник бойца» в ходе ведения боевых действий может оказаться крайне полезным. Несколько лет назад DARPA объявляла конкурс на создание автомобиля, способного преодолеть 240 км и по шоссе (соблюдая правила уличного движения), и по пересеченной местности, при этом не задавив ни одной, черепахи без водителя. В конце концов, более десятка моделей справились с конкурсным заданием. Одной из разработок является беспилотный бомбардировщик.

Общей чертой этих разработок является парадоксальный характер задач, поставленных перед инженерами.

Прослеживается тенденция к созданию оружия для «безлюдных войн», к распределённым системам, осуществляющим разведку, связь и управление. С другой стороны, предполагается, что в недалеком будущем множество боевых задач будут решаться с помощью сетевых структур, отдельные элементы которых могут быть небольшими, мобильными, взаимозаменяемыми и очень дешевыми.

Развитие происходит достаточно быстро. Если раньше, чтобы «достать объекты» на территории сша нужны были огромные 100-тонные ракеты, которые возили гигантские грузовики, или подводные ракетоносцы, то теперь всё стало значительно проще. Пусковая установка может быть расположена не только в вагоне, но и в обычном грузовом фургоне… Как говорят американцы – не стоит бросать камни, находясь в стеклянном доме…

В России очень много талантливых инженеров, изобретателей, исследователей. Однако большинство из них находятся в положении лесковского Левши, умолявшего передать государю, что в Англии ружья кирпичом уже не чистят, и нам не след.

Пока структур, сравнимых с DARPA, в оборонном комплексе России, к сожалению, нет.

В историю вошла фраза Наполеона, о том, что Бог на стороне больших батальонов. Точно то же относится к мировому рынку вооружений. По данным SIPRI для ведущих компаний, производящих оружие и военное оборудование (за исключением китайских компаний) картина на 2013 год выглядела следующим образом (см. рис. 18). Общий объем продаж первых 100 компаний в этом рейтинге составил $402 млрд (падение примерно на 2% по отношению к предыдущему году). Сша и Западную Европу представляют более 2/3 компаний в этом списке; на их долю приходится 84,2% общего объема продаж оружия. Большинство компаний первой десятки работают в авиакосмическом сегменте рынка вооружений.

<img src=«/files/users/u3/2015/08/mal2.jpg»Рис. 18. Рейтинг крупнейших мировых компаний в сфере производства вооружений и военной техники за 2013 год (по данным Стокгольмского международного института проблем мира – SIPRI)>

Большинство компаний в первой десятке (из ТОР 100) расположены в США; большинство компаний из ТОР 10 работают в авиакосмическом сегменте рынка.

Продажи одной американской компании Локхид Мартин превосходят общий объем продаж всех российских компаний, входящих в ТОР-100. Следует отдать себе отчет, что ведущие производители вооружений являются не только крупнейшими экономическими агентами, объем продаж каждого из которых превышает бюджеты многих государств. Они существенно влияют и на геополитику, доводя до администраций многих стран не только, что надо закупать, но и где следует воевать.

В ТОР-100 входят 10 российских компаний (см. рис.19), общий объем продаж которых в 2013 году составил $31 млрд. При этом следует подчеркнуть, что с 2012 по 2013 год этот объем вырос на 20%. Очевидно, еще до вхождения Крыма в состав России в 2014 году российское руководство представляло усиление давления на Россию со стороны Запада, в том числе и в военной сфере.

Рис. 19. Российские компании в сфере производства вооружений и военной техники в ТОР 100 в 2013 году (по данным SIPRI)

Наличие 10 российских компаний в ТОР 100 и их стремительный рост показывает, что, несмотря на два с лишним десятилетия реформирования оборонных отраслей России, удалось сохранить значительную часть научно-технического потенциала в оборонном комплексе страны. И. значит, многое развивать и переносить на другие предприятия, а не начинать с чистого листа.

Представляются значимыми поставки ряда образцов российского оружия на международный рынок, где имеет место очень острая конкуренция. Эти поставки свидетельствую, что на ряде предприятий сохранена высокая технологическая культура, а значит, при необходимости она может быть перенесена на другие предприятия.

Объем продаж крупнейшей российской компании Алмаз Антей примерно вчетверо меньше, чем у мирового лидера. Разрыв между другими российскими компаниями и их западными конкурентами ещё больше.

Следовательно, необходимо очень точное и эффективное государственное управление, опирающееся на математическое моделирование и прогноз возможных войн будущего, которые показывали бы, какое оружие нам необходимо.

В ходе становления нового технологического уклада открываются перспективы для создания новых видов оружия. Вероятно, во многих случаях появляется возможность следовать Курчатовскому завету – обгонять, не догоняя. Очень важно, чтобы эта возможность не была упущена.

Пожалуйста, оцените статью:
Ваша оценка: None Средняя: 3.7 (16 votes)
Источник(и):

www.dynacon.ru