Научный прогресс ускорится, если ИИ начнёт анализировать данные в автономном режиме

Друзья, с момента основания проекта прошло уже 20 лет и мы рады сообщать вам, что сайт, наконец, переехали на новую платформу.

Какое-то время продолжим трудится на общее благо по адресу https://n-n-n.ru.
На новой платформе мы уделили особое внимание удобству поиска материалов.
Особенно рекомендуем познакомиться с работой рубрикатора.

Спасибо, ждём вас на N-N-N.ru

Блог компании ITSumma. Научно-технический прогресс — это магистраль, которая ведёт в фантастическое будущее с неизведанными возможностями. Но с какой скоростью мы помчимся по этой магистрали — зависит только от нас. Мы можем вообще развернуться и двинуть в обратном направлении, как сделала европейская цивилизация 1500 лет назад.

Что мы видим сейчас в традиционных социальных иерархиях? Борьба за статус, власть, деньги, карму — всё это побочные эффекты нашей биологической природы. К сожалению, личное эго и предубеждения присущи и самым рациональным людям: инженерам и исследователям. Иногда такое ЧСВ мешает научному прогрессу.

Проклятие общественных иерархий

В обществе постоянно формируются тысячи иерархий. Одни группы чувствуют своё превосходство над другими. Белые над чёрными. Женщины над мужчинами. Водители над пешеходами. И так далее, список бесконечен. Это и для групп, и для отдельных лиц. Даже самый последний дауншифтер уверен в своём превосходстве над «рабами системы». Люди словно не могут жить без ранжирования.

ii1.png

Человек постоянно сравнивает себя с другими и оценивает своё место в системе. Здесь много субъективности и предвзятости, когда люди совершенно безосновательно считают себя лучше/хуже других по одному или другому параметру.

Раздутое эго искажает мышление. Это как груз, который тянет рациональные планы разума в эмоциональное болото инстинктов.

Некоторые проблемы традиционных социальных иерархий проявляются и в науке. Предрассудки общества, религиозные догмы, политические запреты, даже дурацкие бюрократические нормы (по словам коллеги, сейчас в российских университетах дают надбавки за любые научные публикации, хоть в мусорных журналах — отсюда снижение общего качества публикаций).

Так или иначе, даже наука не избавлена от проблем человеческой натуры.

Предубеждения в науке

Мы знаем, что физический мир подчиняется строгому набору правил, которые мы открыли в наших лабораториях. Поэтому человек с научным складом ума свысока смотрит на физическую реальность. Она низменна, понятна и подчинена научному разуму. Электрон не может проявить свободу воли и отклониться от пути, предсказанного уравнением Дирака. Мы как боги стоим над материальным миром и смотрим на него сверху. У человека есть свобода воли, сознание и неограниченные возможности, которые позволяют чувствовать себя выше элементарных частиц.

То же самое с другими животными. Мы чувствуем себя выше всех форм жизни, которые не настолько разумны и не обладают настолько развитым сознанием. Люди всё время ищут характерные черты, присущие только человеку — но пока без особого успеха. Юмор, мораль, взаимовыручка, мудрость, любовь и так далее — всё это можно увидеть у наших братьев меньших, если годами внимательно пронаблюдать за их семьями и отдельными личностями. Однако некоторым сапиенсам неприятно сравнивать себя с другими животными из-за раздутого эго.

Отсюда понятно, насколько трудно человеку будет признать разум гораздо выше своего. Будут приниматься любые объяснения, кроме самого очевидного.

Возьмём для примера 1I/Оумуамуа — первый обнаруженный межзвёздный объект, пролетающий через Солнечную систему. Был открыт 19 октября 2017 года.

ii2.pngХудожественный рендер 1I/Оумуамуа

Поскольку это первый в своём роде объект, то нет хороших объяснений для его происхождения. И учёные начали выдвигать совершенно невероятные версии. Например, что это какой-то экзотический айсберг из чистого водорода или азота…

ii3.pngМаршрут 1I/Оумуамуа, как он виден с Земли, с датами наблюдений. Размер диска соответствует расстоянию до объекта

В то же время все отказываются обсуждать возможность, что это объект искусственного происхождения. Почему идея не обсуждалась в серьёзных научных журналах?

Ведь это совершенно разумное предположение, как мы увидели на примере объекта 2020 SO, открытого 17 сентября 2020 года телескопами Pan-STARRS.

Анимация траектории 2020 SO и захват объекта Землёй с сентября 2020 года до июня 2021 года

Как и 1I/Оумуамуа, объект 2020 SO демонстрировал избыточное отталкивание от Солнца, отражая солнечный свет без кометного хвоста. В итоге он был идентифицирован как искусственный ракетный ускоритель, запущенный НАСА в 1966 году.

Только в Млечном пути около 100 млрд планет земного типа, а во Вселенной примерно 100 млрд таких галактик. Казалось бы, вся статистика на стороне теории об искусственном происхождении.

Общеизвестно, что решения надо принимать на основе научных данных, а не внутренних убеждений. Но мы снова и снова видим, что в некоторых ситуациях люди оценивают ситуацию необъективно. Отказ признавать аномалии — свидетельство, что научные методы не совершенны и мы что-то упускаем.

Кажется, что в научном сообществе есть некий «мейнстрим» и «научный консенсус», в то время как другие теории не вписываются в него, игнорируются и критикуются. Это опять напоминает иерархию, наверху которой академики, затем профессора, доценты и так далее. То же самое с научной картиной мира — есть «авторитетные» теории, а есть как бы «неприличные» теории, обсуждение которых несёт репутационные риски.

«Отступники» от канона — своеобразные «белые вороны», как профессор Ави Лоеб, который недавно запустил научный проект Galileo по поиску и классификации артефактов в атмосфере (НЛО).

Автономный ИИ

Скорее всего, в будущем методы анализа данных изменятся благодаря ИИ. Вопрос в следующем. Смогут ли учёные, вооружившись Искусственным Интеллектом, изменить способ обработки и понимания информации, убрав человеческую предвзятость?

Подробнее
Пожалуйста, оцените статью:
Пока нет голосов
Источник(и):

Хабр