России нужен внутренний рынок продукции нанотехнологий

В конце ноября в подмосковном Фрязине прошла 4-я ежегодная научно-практическая конференция “Нанотехнологии — производству”, организованная при участии Федерального агентства по промышленности, Министерства промышленности и науки Московской области, Торгово-промышленной палаты РФ, администрации Фрязина и концерна “Наноиндустрия”.

Михаил Ананян

Трехдневная программа форума включала почти полторы сотни пленарных и стендовых докладов. А кроме того, участники конференции, собравшиеся из разных регионов России и представлявшие крупные предприятия и небольшие фирмы, научно-исследовательские институты и высшие учебные заведения, смогли обменяться мнениями в ходе проведенных в формате круглых столов дискуссий по проблемам наноэлектроники, нанокерамики, нанобиологии и наномедицины, нанокомпозитных материалов, нанотехнологий для экологии, промышленного внедрения нанотехнологий.

Сделанные на конференции доклады ограничивались в основном узким кругом специальных вопросов. Однако в ряде выступлений были затронуты и более широкие аспекты развития нанотехнологий.

Уместно вспомнить решение 3-ей конференции “Нанотехнологии — производству”, в котором с сожалением констатировалось, что “в течение 2006 года в России реальных изменений в отношении государства к проблеме нанотехнологий не произошло”.

В 2007 г. ситуация в этом плане изменилась: президентом страны провозглашена стратегическая линия на создание отечественной наноиндустрии. Это дало повод генеральному директору концерна “Наноиндустрия” Михаилу Ананяну назвать уходящий год знаменательным. Действительно, в 2007-м создана Российская корпорация нанотехнологий, а недавно утверждена федеральная целевая программа “Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008—2010 годы”. Однако, выступая перед коллегами “по цеху”, он призвал не обольщаться по поводу значительных государственных финансовых вливаний в нанотехнологии и спокойно обсудить ситуацию с состоянием этого научно-технического направления в стране и перспективами его развития.

В своем докладе Михаил Ананян обрисовал сильные и слабые стороны процессов развития нанотехнологий в России. По его мнению, к сильным сторонам, в первую очередь следует отнести то, что наша страна “богата замечательно талантливыми людьми, умеющими решать сложные технические задачи”, сохранила кадровый потенциал специалистов высшей квалификации и пока еще не изжитые традиции базового фундаментального образования, которое позволяет отечественным специалистам подниматься до уровня системного осмысления и понимания проблем нанотехнологий.

Доля России на мировом рынке высоких технологий пока не превышает 1%.

Однако и отрицательных моментов в развитии нанотехнологий у нас много. Самым слабым звеном в этом процессе, как считает г-н Ананян, является то, что до последнего времени государством не был определен вектор практической организации работ в области нанотехнологий (от исследований и разработок к промышленному производству и удовлетворению потребностей потребительского рынка), что очень сильно влияет на психологический настрой научного и инженерного сообщества.

Как ни странно, определенные проблемы создает и бюджетное финансирование.

“В настоящее время в сфере нанотехнологий большая часть государственных организаций и бизнес-структур сидит на «бюджетной игле». Это приводит к тому, что в итоге почти всех наноисследований и разработок рождаются только публикации и отчеты, в лучшем случае какие-то образцы, а иногда патенты. Сейчас, когда объявлено о баснословных суммах, направляемых на развитие нанотехнологий, все в еще большей степени хотят припасть к бюджетным источникам. Однако мало что делается для того, чтобы результаты исследований и разработок превратились в продукцию, востребованную на потребительском рынке”, — пояснил Михаил Ананян суть этих проблем.

По его мнению, бюджетные вливания необходимы главным образом для того, чтобы инициировать весь процесс производства нанопродукции, а в перспективе определять развитие нанотехнологий должны запросы заказчиков и потребителей соответствующей продукции, т. е. рынок, который и создаст независимый от бюджета источник финансирования. Государство же сможет направить освободившиеся финансовые ресурсы на создание технологического базиса (специального технологического оборудования, метрологического обеспечения, приборов для научных исследований), без которого говорить о прогрессе нанотехнологий в нашей стране просто бессмысленно.

“Мы потеряли много времени на старте и надо отдавать себе отчет в том, что технологический базис для развития наноиндустрии в нашей стране несравненно слабее того, что имеется, например, в США, Японии или в странах Евросоюза, — отметил г-н Ананян. — Поэтому, публично заявляя о включении России в мировую нанотехнологическую гонку, следует понимать, что при существующих стартовых позициях никакими деньгами без коренного изменения сложившейся в сфере нанотехнологий системы организации работ упущенное время не вернуть”.

Между тем государством пока даже не поставлена задача формирования программы по созданию функционально полной системы отечественного специального технологического и измерительного оборудования и развитию научного приборостроения, а нужная для исследований оснастка закупается преимущественно за рубежом. Но даже небогатая номенклатура оборудования и приборов отечественного производства предлагается — а иногда и просто навязывается — по неоправданно завышенным ценам, благо заказчик тратит на закупку бюджетные средства.

Возвращаясь к вопросу о необходимости создания отечественного рынка для продукции нанотехнологий, Михаил Ананян отметил:

“В нашу страну подобная продукция уже импортируется в нарастающих объемах, и может случиться, что через несколько лет российский рынок в значительной степени будет монополизирован зарубежными компаниями, как это произошло с автопромом ”.

В конце ноября объявлено о выделении Российской корпорации нанотехнологий ассигнований в объеме 130 млрд. руб. (30 млрд. руб. – из стабизизационного фонда, 100 млрд. руб. – из бюджета).

Отсутствие в нашей стране внутреннего рынка продукции нанотехнологий (здесь мы отстаем от технологически развитых стран на 7–10 лет) связано, в частности с тем, что классическая модель инновационного развития, основанная на стимулирующей роли рынка в запуске инноваций в производство, в России так и не заработала.

Крупные государственные и частные предприятия-производители не заинтересованы во внедрении передовых отечественных разработок, так как им выгоднее использовать хоть и устаревшие, но готовые для практического внедрения зарубежные технологические и технические достижения, а малые и средние предприятия не имеют для инновационного развития достаточных ресурсов, в том числе финансовых.

И уж конечно никто, по словам г-на Ананяна, не озадачен созданием условий для того, чтобы наша страна имела свою нишу на мировом рынке нанопродуктов. Скорее наоборот, условия (в частности, связанные с экспортным контролем и таможней), в которые сегодня поставлены разработчики нанотехнологий и производители соответствующей продукции, всячески этому препятствуют. Последствия могут оказаться печальными: лет через пять Россия в этом секторе международного рынка уже будет никому не нужна.

С целью создания базиса отечественной наноиндустрии и организации производства нужной потребителю продукции г-н Ананян предложил прежде всего проанализировать задачи и проблемы конкретных предприятий (в различных регионах страны) и отраслей промышленности и других секторов экономики и социальной сферы с целью выявления реальных потребностей в нанопродукции и расстановки приоритетов в развитии нанотехнологий, создать инновационные кластеры двух типов — региональные и отраслевые — и консорциумы, ориентированные на решение технологических задач конкретной тематической направленности.

В настоящее время более чем в 20 регионах страны организованы (или создаются) региональные центры наноиндустрии, в задачу которых входит инвентаризация осуществляемых в регионах работ и проектов в области нанотехнологий, участие в создании коллективного информационного пространства по нанотехнологиям и нанопродукции, внедрение достижений нанотехнологий на предприятиях региона. (На конференции было рассказано о работе одного из таких центров — Нижегородском). Вопрос организации нескольких отраслевых инновационных кластеров (к примеру, на базе авиационных предприятий и в станкостроении) находится в стадии обсуждения.

Развитие и внедрение нанотехнологий — системная задача, требующая междисциплинарного подхода и подготовки соответствующих научных, инженерных и рабочих кадров. По выражению Михаила Ананяна, развитие нанотехнологий будет в значительной степени зависеть от создания своего рода “спецназа” — группы высококвалифицированных специалистов-универсалов, обладающих знаниями в области физики, химии, биологии, медицины, прикладной и вычислительной математики, электротехники, материаловедения и машиностроения.

“Подготовка такого рода специалистов-системщиков — серьезная задача, которая практически не решается нашими ведущими учебными заведениями, поскольку они до сих пор придерживаются достаточно строгого деления на специальности”, — подчеркнул он.

Более того, в соответствии с проектом программы развития наноиндустрии, подготовленным Министерством образования и науки для утверждения правительством РФ, в нашей стране в 2015 г. исследованиями в области наноиндустрии будет занято всего 23,5 тыс. человек, что примерно в 35 – 40 раз меньше аналогичных показателей для США и в 15 – 20 раз меньше — чем в Евросоюзе.

Не лучше обстоит дело с патентованием: упомянутая выше программа предполагает, что до 2015 г. отечественными специалистами будет получено 22 международных патента по нанотехнологиям.

“Это позор для России, — прокомментировал данную ситуацию г-н Ананян. — Фактически в программе уже сейчас закладывается наше стратегическое отставание в сфере нанотехнологий.”

Перспективы развития нанотехнологий специалисты связывают с математическим моделированием нанотехнологических процессов и наноструктур и созданием специализированных дизайн-центров. Эти меры позволят перейти к осмысленному наноконструированию и расширить интеллектуальный базис нанотехнологий за счет активного вовлечения отечественных математиков и программистов.

Игорь Кондратьев

http://www.pcweek.ru/…s/detail.php?…

Да, полностью прав Михаил Арсенович – во всём, что он здесь говорит. И что касается «теоретической» ориентации политики развития отечественной НТ, и что касается сильной зависимости отечественных предприятий от так называемой «бюджетной иглы», и об ориентации их на «готовые» зарубежные разработки, и о завышенных ценах на отечественное оборудование и т.д. и т.п. Словом, что ни возьми – кругом он прав. И особенно ценным представляется его главный вывод: “Это позор для России… Фактически в программе уже сейчас закладывается наше стратегическое отставание в сфере нанотехнологий.” Очень ценными представляются его многочисленные рекомендации… Вот читаешь всё это и поневоле начинаешь думать: Ошибся, сильно ошибся наш Президент! Вот кого надо было ставить Генеральным директором «Роснанотеха»!!! Он прекрасно (причём – изнутри!) знает эту отрасль, все её беды и достижения, её сильные и слабые стороны… И-и-эх!.. Может быть, ещё не поздно всё поправить, а?…