Что Вы думаете о Российском нанотехе

В субботу, 13 октября 2007 г. состоялось знаменательное событие – первый «мозговой штурм», обещанный в своих интервью центральным СМИ генеральным директором Государственной Корпорации «Роснанотех» Л.Б.Меламедом. «Штурм» проходил в уютном оздоровительном комплексе «Ватутинки», который собрал как представителей «оборонки», промышленности и инновационных компаний, так и отдельных ученых и опытных «модераторов» таких мероприятий, действовавших в интересах ГК РНТ. Целью этого круглого стола была дискуссия о целях и задачах Корпорации. О результатах «штурма» Корпорация сообщит дополнительно.

Оздоровительный комплекс «Ватутинки»

Сайт НАНОМЕТР, пока суд да дело, проводил небольшой опрос на своем Форуме, скромные результаты которого мы хотели бы прокомментировать (конечно, вопросы были тенденциозные, но даже в этой сложной и провокационной ситуации есть, что обсудить).

Смысл создания ГК РНТ видится голосовавшим, несомненно, очень комплексно: поиск и сбор в кулак оставшихся (или вновь нарождающихся?) научных бойцов и их интеллектуальной собственности (10%+5%+7%), вливание денег в образование (10%) и ВПК (10%), а параллельно – доставление радости остальным от внедрения нанопродуктов в жизнь каждого (18%). А еще лучше – продажа избытка повсеместно находящихся нанопродуктов нашим злейшим зарубежным друзьям (34%).

Если серьезно, то последний высокий процент говорит о том, видимо, что нанопродукты – это квинтэссенция интеллектуальной собственности и наукоемкости, которая не менее ценна, чем украденные у недр и будущих поколений нефть и газ. При этом нанофобии в России, как на Западе, видимо, еще не развилось и нанопродуктов и, соответственно, рисков для здоровья от их внедрения еще у нас никто не боится (0%). Время еще не пришло.

Что же касается лично Роснанотеха, то

«Роснанотех выступит командным центром по развитию нанотехнологий. Будет формировать госзаказ в этой области. Т.е. анализирует ситуацию, принимает решения, предлагает работу заинтересованным организациям. И так пока деньги не закончатся или же цель не будет достигнута.».

Может быть именно поэтому в пеpвую очередь в качестве задач ГК РНТ голосовавшие выделяют практически на равных науку и промышленность (по 27%), что, видимо, можно считать голосованием за «умную промышленность» или «промышленную науку».

Голосовавшие не очень верят в узкий российский рынок и считают, что надо за ТАКИЕ деньги, конечно, выходить на рынок мировой (20%), где и устраивать успешную конкуренцию. 13% («чертова дюжина») считают Роснанотех предвыборной политической химией.

Тем не менее, глазами участников голосования РНТ видится следующим образом (НАПРИМЕР!):

«Главная задача роснанотеха заключается в отборе талантливых учёных и групп учёных с целью выполнения каких-либо важных научных проектов с последующей продажей этих результатов третим лицам (это если подходить к вопросу формально). В общем, надо чтобы государство контролировало рынок интеллектуальной продукции (и не только открытий в области нано, но так же и в других сферах), использовало национальные ресурсы с умом, а не так, как сейчас (ну например, с каждого литра нефти и газа компания, их добывающая, должна делать некие отчисления в фонд, распределяющий деньги между учёными, которые занимаются альтернативной энергетикой) и имело своей целью лишь одно-ведущую роль российских специалистов где бы то ни было…»

Эта вера в себя, в свои силы, в свой личный вклад или вклад различных российских доморощенных гениев в мощь родной страны – это здорово и правильно. Надежда умирает последней.

Поэтому, видимо, большинство ждет от РНТ одного – централизованного распределения денег (50% опрошенных). При этом РНТ создаст благоприятный фон для развития малого и среднего бизнеса (22%), хотя все эти процессы могут не привести к тому, что РНТ станет, в целом, локомотивом развития РФ, основной корпорацией, возрождающей промышленность (11% + 8%).

По всей видимости, люди ждут создания других государственных корпораций – гигантов. А может быть, устали (не) верить:

«Сейчас Роснанотех – Централизованный распорядитель части денег, потом, если повезёт, будет – одним из Локомотивов развития РФ.».

Аудитория сайта Нанометр – молодежная, независимая и дальновидная (поскольку именно ей, в принципе, и прийдется поднимать российский нанотех). По всей видимости, именно этим можно объяснить, что большинство молодых талантов считает, что следует, в первую очередь, поддерживать науку (34%) и образование (15%).

Несколько меньшая часть голосовавших считает, что для развития нанотеха следует использовать силы малого и среднего бизнеса (15% + 6 %) и следует, непременно, вложиться в защиту интеллектуальной собственности, например, в виде международных патентов и лицензий (21%). Симптоматично, как говорится, что 0% (!) проголосовало за крупный бизнес и ширпотреб (то есть разные «наноштаны» и «сапожный крем нанокиви»). Второе понятно – СМИ всячески постарались с «восхвалением» нанотехнологий.

А вот почему не надо вкладывать наноденьги в крупные компании – это вопрос. То ли боимся, что крупное производство инертно и догматично, то ли опасаемся, что оно проглотит деньги неэффективно… Но в общем и целом – наука и коммерция примерно пополам с небольшим перевесом в сторону фундаментальности…

Несколько советов по теме от участников форума (авторство указано там же):

«Многие даже не представляют, насколько неразвито в России понимание сути сложившейся патентной системы, в первую очередь, США. Одного неточного слова может быть достаточно для обхода патентной формулы. Для правильного патентования и защиты нужны квалифицированные кадры и немалые деньги на их оплату. Сегодня продолжается совершенно неприемлемая для мирового рынка порочная практика времён СССР патентования на "неизвестного владельца прав», которым является «государство» и его структуры. Только когда есть ясность о принадлежности прав или риск вполне разумен (что бывает очень редко), коммерческие структуры будут рассматривать вопрос о покупке лицензий и прочих способах использования интеллектуальной собственности. Новый ГК (часть 4) очень слабо прописал нормы прав для «служебных» объектов авторского права, а без решения этой российской проблемы результатом будет работа на «дядю»."

«Чтобы инвесторы захотели поучаствовать в процессе разработки технологий или создания производства они должны четко понимать во что они вкладываются и риск данных инвестиций не должен быть выше чем в иных отраслях. Другими словами Корпорация кроме финансирования "нужных» направлений науки, должна реализовывать успешные технологические и производственные проекты в наносфере. Формировать информационную, правовую и организационную систему. Только в случае наличия положительно реализованных проектов в сфере нанотехнологий, наличия детально проработанных фундаментальных открытий и «дружелюбной» среды для бизнеса будет опеспечена привлекательность нанотехнологий в РФ для частного капитала, участие которого обеспечит выход отрасли на те 10 значные показатели по обороту, которые заявлены правительством."

Насчет образования участники форума были достаточно категоричны – не нужен информационный шум и глупый пиар, да и в детском саду, мол, еще не время готовить юных нанотехнологов (0%). Надо начинать с ВУЗа (23%), подталкивая до этого к нанотеху школьников (14%) и обеспечивать непрерывность образования за счет поддержки молодых ученых (17%), НИИ и образовательных центров (11%), при этом будут очень приветствоваться гранты и стипендии молодым и талантливым (20%), что, конечно, правильно и себя десять раз оправдает как доходное вложение в будущие поколения.

А вот газеты и журналы и даже «дикий» Интернет себя несколько дискредитировали:

«Я голосую за развитие сайтов. Система ВУЗов сохраняет во многом организацию средневековой бурсы, когда … многое зависит от конкретного места и нескольких случайных личностей. Это совершенно неприемлемо сегодня. ВУЗы должны быть перестроены коренным образом. Зачем сегодня читать лекции в аудиториях? Это время, потраченное зря. В то же время, попробуйте найти точную и актуальную справочную информацию о любом веществе. Справочники устаревают быстрее, чем печатаются, а сетевые ресурсы бессистемны и лживы. Научная периодика практически недоступна не только для обучения, но и для работы. Реферативные материалы опаздывают и как правило, неверно трактуют суть публикаций. Существующие административные и финансовые ограничения по доступу к актуальной научной информации совершенно непонятны и выглядят как корпоративные попытки цеховых организаций сохранить свою "привилегированность». Вот так. Люди стали прагматичными…

В отличие от бумажных СМИ, Интернет еще в почете. Подавляющее большинство опрошенных считает, что в информационной поддержке наноиндустрии важнейшую роль должны сыграть суперсайт Роснанотеха (54%) и адресная поддержка существующих научно – популярных и образовательных сайтов (21%). Даже телевидению вместе с бумажными СМИ отводится всего 10%, примерно столько же, сколько процессу организации конференций и школ (8%).

В дорогие, помпезные и бестолковые промышленные выставки с их 2% никто, похоже, из опрошенных не верит.

Сайт Роснанотеха видится многим как серьезный и функциональный сайт (38%), являющийся своеобразным дипломатическим представителем Корпорации (14%) и в то же время с практически безграничными разделами (17%) и возможностями медиахолдинга (23%).

Свoеобразный непогрешимый информационный Бог на поле «нано». С другой стороны:

«С технической точки зрения один большой суперсайт представляет сложную систему, вероятность серьёзных отказов будет больше. С экономической точки зрения один большой суперсайт – монополист, кто же тогда мелкий и средний бизнес?»

В качестве «аналогов» голосовавшие видят что-то крупное и относительно знакомое – американский департамент энергетики или крупные программы Евросоюза. В исторической ретроспективе – атомный проект СССР, но это, очевидно, работа наших отечественных СМИ.

Ответ на вопрос о проблемах Роснанотеха принес небольшой и приятный сюрприз.

Практически никто не считает, что Роснанотех закончится вместе с нефтью! Однако большинство уверено, что самая крупная российская беда – чиновники – представляют реальнейшую угрозу (25%). Остальные факторы (инертность российских ученых, 10%, переоценка роли нанотехнологий, 17%, недоразвитая материально-техническая база, 20%, отставание фундаментальных и прикладных исследований, 15%) в совокупности (62%) представляют смертельную угрозу, но российский менталитет со своими 2% тут ни при чем. Что перевесит – вливание больших денег или временной фактор недоразвития и отставания – покажет время.

«В патентовании – соль сегодняшних возможностей ГК. Кадры, деньги, скорость действий, государственная машина грамотного сохранения секретов до определённого времени – вот проблемы, которые станут основными для реального выхода на рынок.»

И это оптимистическое «за» сочетается в ответах с пессимизмом типа

«…по моему скромному мнению, у нанотехнологий в России только одна проблема – невостребованность. Они никому не нужны. Уж извините.»

Будем ждать, когда «штурм» перерастет в планы и дела! Удачи (нам всем). Аминь.

http://www.nanometer.ru/…eh_4849.html#…

Я специально перепечатал этот материал с сайта «Нанометра», чтобы ходящий сюда «народ» тоже мог познакомиться с тем, как посетители форума «соседнего» (дружественного) сайта представляют себе задачи и цели, функции и место ГК РНТ в развитии отечественных НТ… Надо сказать, часто наивно и бессистемно. Тем не менее, как говаривали древние (греки), «Двигаться (вперёд) можно двумя способами: отталкиваясь и отталкивая». Поэтому наверняка и в таких рассуждениях «взрослые дяди» из РНТ смогут найти некое «рациональное зерно» и применить его на благо развития НТ в нашей родной стране…