«Бензин кончился». Что будет с вузами после ИОП?

4 февраля в МГТУ им. Баумана наблюдалось небывалое скопление ректоров российских вузов. Вместе с чиновниками, представителями бизнеса и независимыми экспертами они собрались для подведения промежуточных итогов государственного финансирования вузов в рамках конкурса инновационных образовательных программ (ИОП), завершающегося в нынешнем году.

Окончательные проанализированные и «оцифрованные» итоги конкурса появятся позже. Среди участников заседания были глава Рособразования Николай Булаев, исполнительный вице-президент РСПП Андрей Свинаренко и ректор МГУ Виктор Садовничий.

Конкурс ИОП – существенная часть приоритетного национального проекта «Образование», посвященная вузовскому сектору. В рамках конкурса учреждения высшего образования, чьи программы инновационного развития были признаны лучшими, получили из федерального бюджета поддержку в объеме от 200 млн. до 1 млрд. рублей. Деньги разрешалось тратить на переподготовку и повышение квалификации преподавателей, приобретение оборудования, программного и методического обеспечения, модернизацию учебных аудиторий, подготовку учебных пособий и курсов. Расходовать средства на текущее финансирование было запрещено.

В ходе первого этапа конкурса 17 вузов-победителей (МГУ, ГУ-ВШЭ, ММА, МФТИ и др.) получили 10 млрд. рублей на 2006–2007 гг., 40 победителей второго этапа получили 20 млрд. на 2007–2008 гг.

Заседание происходило в весьма своеобразной манере – никто из руководителей вузов не скрывал заинтересованности в продолжении проектного финансирования, перевода его на постоянную основу, однако никаких гарантий и обещаний из уст чиновников не прозвучало. Вместо этого они бодро рапортовали об успехах и вскользь говорили о сложностях.

Заместитель руководителя Рособразования Евгений Бутко, выступавший с отчетным докладом, сразу пояснил, что конкурс ИОП «важен стратегически», а результаты будут видны «не сегодня и не сейчас». Тем не менее, все участники работали «эффективно и с энтузиазмом». Так, победители первого этапа дополнительно к государственным деньгам привлекли в свои инновационные программы в среднем 34,6% внебюджетных ресурсов, крупнейший проект получился у СПбГУ (1,5 млрд. руб.).

На оборудование в ходе первого этапа было потрачено 7,8 млрд., на программно-методическое обеспечение – 3,2 млрд., на модернизацию аудиторного фонда 1,9 млрд., на повышение квалификации сотрудников – 600 млн. В МГУ, МГТУ, Пермском и Томском университетах были установлены суперкомпьютеры, а нанотехнологии развивались «буквально везде». Удалось достичь 100% легальности софта, в т.ч. за счет freeware.

Переподготовку прошло 12 тыс. преподавателей и ученых, 3,5 тыс. управленцев. Г-н Бутко с удовольствием сообщил, что 58% из них повышали квалификацию дома (великий модернизатор России Петр I в гробу бы перевернулся…).

Реализация конкурса ИОП привела к ряду эффектов, которые замглавы Рособразования назвал «неожиданными»:

• общая активизация профессорско-преподавательского состава;
• рост числа научных публикаций;
• наработка опыта проектного менеджмента в условиях жестких ограничений (видимо, речь о традиционной для РФ задержке с перечислением выигранных по конкурсу денег);
• повышение внимания бизнеса.

Не обошлось, конечно, и без «синергетического эффекта».

По окончании первого этапа конкурса Рособразование получило ряд предложений от университетов-победителей. В их числе создание широкой системы доступа к результатам ИОП, организация на базе вузов «опорных пунктов национальной инновационной системы с соответствующим материальным обеспечением», «реализация государственного подхода» к использованию в экономике полученных инновационных результатов.

Вывод для 17 вузов-победителей, у которых все прелести ИОП закончились в прошлом году, был таков: «достигнутые успехи позволяют перейти в режим постоянной генерации инноваций и после прекращения программы».

После отчетного доклада слово предоставили ректорам тех самых 17 вузов.

Виктор Садовничий назвал конкурс ИОП «умным решением», похвастался отечественным суперкомпьютером от компании «Т-платформы» и возведенной совместно с БазЭлом Школой государственного администрирования, а затем добавил ложку дегтя – вспомнил о «научно-педагогическом туризме».

Я критически отношусь к командировкам специалистов не совсем по делу. Это и у нас было – в Эмираты отправлялись повышать квалификацию… Конечно, и там есть школа, но все же надо больше стоять на нашей жизни.

Заметим, что запрет на выплату зарплат из фонда ИОП создал ряд проблем – часто некого было набрать для работы на закупленном оборудовании, и в качестве компенсации сотрудников отправляли стажироваться за рубеж.

Кроме того, ректор МГУ предложил в будущем поддерживать на федеральном уровне не отдельные университеты, а группы вузов, объединенные по тематическому принципу. По мнению г-на Садовничего, таких тематик для России должно быть три: космос, нанотех и биотех.

Игорь Федоров (МГТУ) также говорил о будущем, но был более конкретен: его не устроили требования по внебюджетному софинансированию (30%) в новых межвузовских конкурсах (50 проектов по 100 млн.), анонсированных министром Андреем Фурсенко.

Андрей Свинаренко, еще недавно занимавший пост замминистра образования и науки, отреагировал жестко – если уж ПТУ и техникумы выдерживают соотношение 50\50, то для вузов стыдно говорить о невозможности найти 30%.

Жаловался Федоров и на запрет для госуниверситетов на создание малых инновационных предприятий, а также на продажу и лицензирование интеллектуальной собственности. Увы, не по адресу – никого от Минфина в зале не было, а представители Минобрнауки сами неоднократно выступали за отмену абсурдных ограничений, обесценивающих разумные госинициативы.

Виктор Сойфер (Самарский аэрокосмический университет) сообщил, что инновации в его вузе после окончания федерального финансирования будут развиваться за счет областного бюджета, принявшего решение поддержать важные для региона тематики. Оптимизма самарцам добавляет и партнерство с Объединенной аэрокосмической корпорацией.

Георгий Майер (Томский ГУ) предложил создать реально работающую сетевую структуру, объединяющую вузовско-инновационную науку, и назвать ее, «например, Российской академией инноваций».

ТГУ давно известен как наиболее активно развивающий концепцию вузовской науки университет, и новая инициатива его ректора способна привлечь должное внимание, особенно в контексте продолжающейся стагнации РАН.

Андрей Свинаренко также выступил на тему «что дальше?» и опять-таки не смог ответить на этот сакраментальный вопрос, сказав лишь, что «мы хотели обкатать процедуру в ходе ИОП и сделать ее штатной…». Тем не менее, он призвал всех участников активней лоббировать принятие Правительством нужного пакета документов по автономным учреждениям (сейчас эта форма собственности не может быть реализована на практике из-за отсутствия норм, регулирующих процедуру перехода).

Руководитель Рособразования Николай Булаев высказался образно.

Меня перед заседанием ректоры спрашивали, как жить дальше, и я им привел такую аналогию: купили вы Харлей-Девидсон, а теперь бензин кончился, придется ездить на супермотоцикле в режиме езды на велосипеде. Но им моя шутка не понравилась.

Уступив настоятельным просьбам, он согласился внести в итоговую резолюцию заседания пункт о необходимости продолжения финансирования, сказав, что над формулировкой придется подумать.

Директор департамента научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Александр Хлунов подсластил ректорам пилюлю, сообщив, что на 2009 г. запланирован старт ФЦП по научным и педагогическим кадрам, в которой много хороших мероприятий и научных тем, однако признался, что программа до сих пор не только не согласована с другими министерствами, но и даже не написана целиком.

К концу встречи всем стало очевидно, что вопрос, будет ли продолжено целевое финансирование лучших российских вузов, относится к разряду тех, ответить на которые может лишь Президент.

Иван Стерлигов

http://www.opec.ru/docs.aspx?…

Всегда жалко и обидно наблюдать, как солидные и уважаемые люди – ректоры престижнейших вузов страны – должны выстраиваться, вставать по стойке «смирно» и «есть глазами начальство» – чиновников из профильного министерства, а те, в свою очередь, должны, оправдывая свою работу, расхваливать своих подчинённых, но ничего не могут сказать по поводу продолжения успешных программ финансирования, потому что: а) не получали «ценных указаний» от своего начальства, б) «нет, дескать, в аудитории представителей Минфина», в) не известно, что скажет новый Президент и т.п. Ну и системка!… А ещё хотят, чтобы отечественное хозяйство имело максимально «инновационный» характер. В это же время ГК «Роснанотех» занимается «ростовщичеством», складывая огромные денежные суммы в банки, вместо того, чтобы финансировать прогрессивные проекты, вузы и организации. Сотрудничество с иностранными организациями зачастую кончается обвинениями в «измене Родине» и т.п. Куда бедному крестьянину податься?.. ;-(((