Латвия тоже могла бы развивать нанотехнологии

-->

Латвия теряет миллионы и Нобелевскую премию

Латвия могла бы получить Нобелевскую премию за открытия в области нанотехнологий и зарабатывать огромные деньги, производя продукты с высокой добавленной стоимостью, если бы государство делало достойные капиталовложения в эту отрасль

struktura.jpg .

К примеру, только на закупку современного оборудования для исследований необходимо порядка 15 млн латов. Причем для этой цели можно использовать средства еврофондов.

  • Об этом в интервью передаче «Разворот» радиостанции Baltkom 93,9 рассказал директор Института силикатных материалов Рижского технического университета Гундар Межинскис, пишет портал mixnews.lv.

По его словам, есть два способа добиться получения Нобелевской премии. Во-первых, латвийским ученым может повезти с открытием какого-нибудь нового наноматериала или технологии. Во-вторых, учитывая их большой опыт в определенных областях, местные нанотехнологи могут разработать новые устройства для исследований в этой области.

«Шансы претендовать на Нобелевскую премию у латвийских ученых определенно есть», — заключил профессор.

Он рассказал, что в течение последних трех лет общее финансирование его института со стороны государства измеряется суммами в 350—400 тыс. латов, и этого хватает только «на зарплаты и реагенты».

«А нам необходимо оборудование. Например, электронные трансмиссионные микроскопы, которые позволили бы видеть, что мы синтезируем, видеть атомарную структуру объектов уже во время исследований: сейчас нам приходится отправлять их либо в зарубежную лабораторию, либо в Латвийский университет, что очень тормозит работу», — пояснил Межинскис.

Решить эту проблему, по мнению профессора, могла бы закупка современного оборудования мирового уровня, которое есть практически у всех технических университетов Европы — в Копенгагене, Варшаве, не говоря уже о Кембридже. Такая исследовательская аппаратура стоит порядка 15 млн латов, и ее можно было бы приобрести при поддержке Европейского фонда регионального развития (ERAF), но нужно государственное софинансирование.

«Когда меня спрашивают о пользе нанотехнологий для экономики, я привожу такой пример: во время кризиса в Финляндии, лет 10 назад, правительство этой страны приняло решение вкладывать огромные средства в развитие нанотехнологий. В результате, если тогда в Финляндии в этой сфере работало только 5—8 компаний, то к настоящему моменту число предприятий, созданных на базе исследований финских ученых, выросло десятикратно. Преимущества их бизнеса в том, что даже малые фирмы могут создавать на базе нанотехнологий продукты с высокой добавленной стоимостью», — рассказал Гундар Межинскис.

В качестве продуктов на основе нанотехнологий, которые в перспективе могут быть созданы в Латвии, гость радиостанции Baltkom 93,9 упомянул нанобетон, который будет намного прочнее и легче обычного бетона, а также специальный материал для производства сенсоров на удар/сжатие, которые могут использоваться, скажем, в строительстве.

Петр ТЕЛЕГРАФОВ

http://www.telegraf.lv/…kuyu-premiyu



nikst аватар

Россия располагает огромными запасами полезных ископаемых. И это – одновременно – и благо, и бич страны. У Латвии нет даже этого преимущества…

  • Казалось бы, используй то, чем ты располагаешь. Благоприятное географическое положение – естественно развивать торговлю. Доставшийся в наследство большой научный и педагогический потенциал – естественно развивать науку и технику. Однако руководство страны предпочитает идти совсем другим путём – закрывает доставшиеся в наследство от СССР НИИ, крупные заводы и фабрики (добровольно подрывая свою научно-техническую и производственную базу) и вступает в НАТО (а это огромные дополнительные расходы на перевооружение и т.п.). Что имеем – не храним, потерявши – плачем…

Ну и, как следствие, огромная безработица и бюджетный дефицит, бегство из страны квалифицированной рабочей силы… Как это всё знакомо… Только вот, повторюсь, у Латвии, в отличие от России, нет такой «демпфирующей подушки», как нефть, газ, цветные металлы…

  • Конечно, жаль латвийцев – такое уж им «досталось» руководство страны. Но, с другой стороны, за что боролись…