Блог компании Рейтинг Рунета. Автор: Виктор Фомин. Да, но. Объясняет Мария Великова, юрист из Рунетлекс. Тем временем, депутат Госдумы Антон Немкин предложил ввести маркировку для контента, созданного с помощью нейросетей.

1. Правовая природа текста и кода
2. Кто владеет правами на нейротекст и от чего это зависит
3. Можно ли использовать нейротекст в коммерческих целях — в рекламе или на сайте, в своём или клиентском проекте
4. Можно ли узнать, что текст, полностью или частично, сделан конкретной нейросетью?
5. Можно переработать чужой текст нейросетью и использовать его?
6. Что будет, если нарушить условия пользовательского соглашения с нейросетью и/или закон, который регулирует коммерческое использование текста?
7. Выводы

В предыдущей статье на эту тему мы рассказали про особенности использования изображений, созданных нейросетями.

Сегодня говорим про текст и код. И для простоты будем называть их вместе нейротекстом. Почему вместе — сейчас объясним.

Правовая природа текста и кода

С точки зрения права, текст и код ничем не отличаются.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ программа для ЭВМ охраняется, как сложный объект, состоящий из программного кода, потому что программный код является объектом авторского права — как музыкальное произведение, картинка или текст.

Кто владеет правами на нейротекст и от чего это зависит

В научном сообществе есть разные мнения, но тенденция такая: авторских прав на результат, созданный искусственным интеллектом (далее — ИИ), нет ни у кого. Законодательства пока разрабатываются, и, вероятно, в 2023 году мы получим официальную позицию.

Напомним три критерия, которые делают произведение (в нашем случае — текст или код) охраноспособным:

1. Автор — это человек.
2. Творческий характер, интеллектуальное усилие.
3. Объективная форма. Просто мысли таковыми не считаются.

Кратко рассмотрим три варианта, в которых могли бы появиться авторские права:

1. Авторские права на нейротекст принадлежат нейросети

Нейросеть не может иметь авторские права, так как:

• у неё нет правосубъектности (правоспособности и/или дееспособности). Это означает, что у нейросетей нет ни прав, ни обязанностей, ни ответственности;
• хоть учёными и предлагается концепция электронной личности (E-person), в России она не получила одобрения, потому что остаются открытыми вопросы «Может ли ИИ защищать свои права в суде?» или «Может ли ИИ нести ответственность в случае нарушения им чьих-то прав?»;
• нет творческой деятельности при создании текста/кода.

2. Авторские права на нейротекст принадлежат создателю нейросети

При генерации текста сам создатель нейросети не имеет никакого отношения к результату. Он обладает авторскими правами на нейросеть, но не на её произведения.

Есть мнение, что у создателя нейросети остаются коммерческие права, и он может потребовать компенсацию в случае их нарушения. Но вопрос ответственности при нарушении прав нейросетей на данный момент урегулирован только в пользовательских соглашениях самих нейросетей.

3. Авторские права на нейротекст принадлежат промт-инженеру

Снова не получается: нет творческой составляющей. Человек даёт указание ИИ, что сделать, но не делает сам.

Получается, вопрос открыт.