Quo vadis, российское образование?

Название недавно созданного дискуссионного клуба «Quo vadis», что в переводе с латыни означает «Куда идешь», оказалось очень актуальным применительно к теме его первого заседания. Оно было посвящено проблемам российского образования и инновационным подходам к его реформированию, а модераторами заседания выступили гендиректор Intellectual Investments Partnership Святослав Седов и партнер компании «Александров и Партнеры» Юлия Приходина.

Известные ученые, эксперты и представители бизнес-сообщества, собравшиеся в Университете «Синергия» на заседании клуба, так и не смогли найти однозначные ответы на вопросы, куда идет российское образование, способны ли отечественные вузы обеспечивать бизнес современными специалистами и готов ли бизнес вкладывать средства в образовательные проекты.

Как показала дискуссия, простых рецептов ни у кого нет, хотя болевые точки современного российского образования были намечены сразу.

Главная из них – это невостребованность специалистов с дипломами вузов на рынке труда, разбалансированность спроса и предложения, а также отсутствие общей идеологии в образовательной сфере. Ожидания, что рынок сам все расставит по своим местам, в высшей школе явно не оправдались. В тоже время наука остро нуждается в грамотном менеджменте, который бы говорил с бизнесом на одном языке. Отсутствие спроса на научные разработками приводит к тому, что из науки уходят лучшие кадры, а оставшиеся просто гаснут и теряют интерес к работе. И все это происходит на фоне мировой трансформации постиндустриальной экономики в экономику знаний.

По словам директора Центра инноваций Университета «Синергия» Геннадия Медецкого, на нормальную работу сегодня не могут устроиться даже выпускники именитых и престижных госвузов с давней историей.

ai5b3357.jpg

«Зачем мы выпускаем ежегодно 800 инженеров-судостроителей, когда на верфях закладывается только три новых корабля? Но это же государство в лице Минобрнауки дает такое задание вузам. О какой эффективности можно вообще говорить, если в СССР 20% всех выпускников средних школ становились абитуриентами, а сегодня – 85%», – поставил вопросы Медецкий.

Вместе с тем, он считает, что помочь высшей школе должно не столько вмешательство государства, сколько его отсутствие.

«Мне представляется, что государство взяло курс на постепенный уход из социальной сферы, но как ни парадоксально это звучит, такая политика пойдет на пользу и медицине, и образованию. В постиндустриальном обществе действует закон рефлексивности и ошибочности, который показывает, что чем активнее государство, например, борется с безработицей, тем больше она становится. И этот закон распространяется на все сферы жизни, включая образование. Поэтому я рад, что новый закон «Об образовании» дает школам почти неограниченную свободу», – сказал Г.Медецкий, добавив при этом, что современным детям нужно давать не сами знания, а методологию получения новых знаний и методологию перманентного обучения.

Руководитель форсайт-центра Университета «Синергия» Андрей Алферов также положительно оценил новый закон об образовании, но по другим причинам. Этот документ, по его мнению, является революционным уже хотя бы потому, что вводит в практику сетевую форму организации образовательных программ, когда учащийся сам может выбирать, у кого ему учиться.

«Будет разрушена монополия на предоставление образовательных услуг, появится модульная форма обучения, появится сетевой педагог, а в наш обиход прочно войдут такие понятия, как тьютор и электронное обучение. В итоге мы выйдем на создание единого образовательного пространства уже к 2020 году», – отметил он.

В свою очередь, заведующий лабораторией управленческого моделирования факультета госуправления МГУ Дмитрий Кавтарадзе, говоря о модернизации в образовании, призвал провести разделительную черту между инновациями и произволом. По его мнению, полной ясности по этому вопросу пока нет, а чисто технократическое отношение к инновациям в образовании является тупиковым путем, потому что за скобками остается человек.

Светлана Бик, гендиректор экспертного агентства «Открытые коммуникации», член экспертного совета по инновациям Департамента образования Москвы, считает, что тема модернизации образования остро стоит не только перед Россией, но и перед Европой.

«Наши европейские соседи тоже находятся в состоянии острой дискуссии и решают, что же делать с национальными системами образования в изменившихся условиях. Их к этому подталкивает и неутешительная статистика: с одной стороны, в Европе 23% безработных молодых выпускников университетов, а с другой – 21% рабочих мест в сфере высокотехнологичного бизнеса остаются вакантными. Это говорит о колоссальной диспропорции, людям просто тяжело выжить в условиях глобальных экономических процессов», – считает она.

Говоря о новом законе об образовании, С.Бик отметила, что он очень сильно повлияет на среднюю школу, поскольку даст ученикам и их родителям гораздо большую свободу выбора, а к профессии учителя будут предъявляться новые требования. В этой связи Г.Медецкий высказал мнение, что в школе будущего педагогов будут готовить не в университетах, а в актерских училищах.

«Кто такой учитель? Он что, несет свои знания детям? Нет, он проводник утвержденной государством образовательной программы. Поэтому ему надо научиться делать это ярко и красочно, чтобы школьникам было легче усваивать знания. А этому учат во ВГИКЕ или любой школе лектора», – резюмировал он.

Гендиректор компании «Азбука Рус» Нукри Башарули поднял тему заинтересованности бизнеса в образовательном процессе и научных исследованиях. Почему в России это готовы делать Интел, Майкрософт и Самсунг, но не отечественные компании? По его мнению, иностранцы видят и ценят потенциал наших студентов, но в результате они будут «вымывать» с рынка наших молодых ученых, загружая их работой на свои корпорации.

«Российские инвесторы предпочитают сразу получить действующую модель вечного двигателя, но почему-то не хотят вложить в его разработку хотя бы 10% средств. При этом мы отмечаем, что общая ситуация в экономике России неплохая», – сказал он.

Н.Башарули считает, что нужны механизмы, которые бы подталкивали инвесторов к тому, чтобы они приходили в университетские исследования и разработки. Видимо, бизнесмены плохо понимают свои перспективы в сфере образования, а ведь здесь крутятся огромные средства. Например, бюджет Москвы планирует выделить на образование за 4 года больше 1,5 трлн рублей. И это только один город и через один департамент, при том, что на всю модернизацию ВПК выделяется 23 трлн рублей.

ai5b3283.jpg

«В моем понимании, новые образовательные стандарты – это что-то совсем облачное и ни о чем, потому что когда дело доходит до конкретных вложений в наши образовательные стартапы, мы вынуждены обращаться в зарубежные корпорации», – констатировал он.

По мнению главного специалиста Российской венчурной компании Никиты Уткина, нет необходимости вести теоретические споры на тему, что такое инновации. Лучше спросить у потенциального работодателя, кого он хочет видеть у себя в штате через 4 года.

«Есть большое количество невостребованных специалистов, а на предприятиях с уходом ветеранов образуются узкие места. И начинается перепалка: вуз говорит, а кто к вам пойдет за такие деньги, а компания упрекает вуз в том, что он вообще не выдают специалистов нужного им профиля. Но если из вуза выходят специалисты, которые не востребованы рынком уже сегодня, то откуда возникает уверенность, что через 5 лет они будут нужны?» – задается вопросом Н.Уткин.

Он также считает, что глобальная проблема заключается в том, что инновации в нашем образовании ограничиваются локальными вопросами.

«Наших студентов учат и воспитывают на идеалах наемного менеджера или чиновника. Но почему нет внятных механизмов привлечения молодых людей в предпринимательскую среду? Высшая школа живет какой-то своей жизнью, но ведь если научить человека ловить рыбу, то ему нет необходимости объяснять каждый раз устройство удочки», – считает он.

Черту дискуссии подвел председатель правления НП «САПФИР» Андрей Демченко. Он отметил, что найти ответы на все вопросы в рамках одного обсуждения – неподъемная задача, но тот факт, что первое заседание клуба «Quo vadis» было посвящено образовательной тематике, показателен.

«Это говорит о том, что модернизация системы образования является одной из наиболее остро стоящих перед государством проблем, и эта проблема никого не оставляет равнодушным. Я оцениваю прошедшее мероприятие как вполне успешное и надеюсь, что мнения авторитетных сторон, участвовавших в дискуссии, их рекомендации и предложения, которые возникли в ходе полемики, будут услышаны бизнес-сообществом, учеными, представителями законодательной и исполнительной власти, средствами массовой информации», – сказал он.

А. Демченко выразил уверенность, что деятельность дискуссионного клуба «Quo vadis» станет хорошим импульсом для реальной и полезной работы по обсуждаемым направлениям и привлечет внимание всех заинтересованных сторон.


Справочная информация:

Дискуссионный клуб «Quo vadis» – это площадка, предназначенная для обсуждения экспертами в области инноваций актуальных проблем российского венчурного рынка, выработки рекомендаций для решения практических вопросов, а также продвижения конкретных инновационных проектов. Основатели Дискуссионного клуба – Институт развития финансовых рынков, НП «САПФИР», партнер компании «Александров и Партнеры» Юлия Приходина и партнер iTech.vc. Екатерина Смирнова.

Пожалуйста, оцените статью:
Ваша оценка: None Средняя: 5 (4 votes)
Источник(и):

Nanonewsnet.ru