Об углеродных нанотрубках и графене сегодня знают даже малыши.

Так как мне приходилось исследовать и графит, и нитрид бора, и анализируя зависимость из свойств от микроструктуры удалось исправить модель их кристаллической решетки, то серьезные исследователи за рубежом, занимающиеся выращиванием нанотрубок из этих материалов, давно ко мне обращались за консультациями и просили прислать оригинальные рисунки из моей с Шарупиным Б.Н. статьи. И ребята из Лос-Аломос, чтобы вырастить нанотрубку из нитрида бора рекордной длины 4 см, детально интересовались не учитываемой ранее введенной мной межслоевой орбиталью. И бывший когда то моим молодым соавтором в App.Phys., ныне японский профессор Тошу Кавахара, когда занялся выращиванием графитовых нанотрубок. Но, как говорится, нет пророков в своем отечестве. Мои коллеги, когда похвастались, что издали в Шпрингере книгу по нитридам, оказалось включили в неё ошибочную американскую статью, с которой я когда то начинал анализ. Статью, вышедшую за 25 лет до нашей публикации с советском физическом журнале включили, а её исправление – нет. Так что ж осуждать непрофессионалов – корреспондентов, если они, вслед за «открывателями» графена (см. «Графеновый вирус» на rusnor.org) сами уже «открыли» – белый графен из нитрида бора. Что же их осуждать, что они, заявляя, что о графене знают даже малыши, сами того не подозревая они и есть малыши. Если, как уже писал на rusnor.org, даже из абстрактов большинства научных публикаций видно, что свойства нано-объектов ошибочно пытаются «объяснять» в рамках макроскопических представлений, то, казалось бы, что тогда придираться к научно-популярным заметкам непрофессионалов.
Когда делегация из сеульского университета заглянула ко мне в лабораторию, то достаточно было непродолжительной беседы с этими молодыми ребятами, чтобы они уловили суть корректного подхода к рассмотрению нано-эффектов и стали просить меня объяснить эффекты на выращенных у них графитовых нанотрубках. Но если уж потратил немного времени на бестолковых корейцев японцев и прочих шведов, то грешно не исправить ошибки, внушаемые русским ребятам (хотя это несколько мешает сосредоточиться на решении реальных проблем нано-масштаба, которые приходится решать в наших российских условиях, когда офисы для Чубайса и Сколково строят, а науку финансируют по остаточному принципу, когда наши самолеты и ракеты теряют управление и падают, а российские инвестиции в авиацию направляют на развитие Боинга). И так.

1. «Всем известно об уникальных свойствах нано» – Как может быть всем известно то, что еще пытаются понять.
2. «Если растянуть лист графена» – Чтобы растянуть моноатомный слой графита (или нитрида бора) нужно преодолеть атомные силы связи, которые разрушаются, скажем температурой 4000С, или давлением порядка 100 тонн на см2 для каждой поверхности этой пленки. Поэтому и выращивают моноатомные слои на подложках, которые своими атомными связями удерживают слой в виде пленки.
3. «Рисунок» – Моноатомный слой графита и нитрида не плоский, он гофрирован, правда не как предполагали ранее, из электронно-микроскопических измерений, американцы – синфазно в соседних слоях кристалла, а в противофазе в соседних слоях за счет межслоевых связей (расщепление кристалла нитрида бора в темноте наглядно демонстрирует разрыв этих связей, приводящий к голубой триболюминисценции).
4. «Высокие частоты» – Максимальная частота атомных колебаний (2 соседних атома – примерно 2,5А) в этих материалах не миллиард герц, а на 5 порядков выше в слое и немного (в полтора раза) ниже – поперек слоя. Но в графите они не полярные – с электрическим полем слабо взаимодействуют. Если взять нанотрубку длиной 25 мкм, то получим резонанс на мегагерце. Если взять две таких ниточки и подать на них плюс и минус, то можно их конечно использовать как резонатор-преобразователь, но при чем здесь нано-эффект. Это обычное макроскопическое рассмотрение. А специфика нано-колебаний никак не учитывается (в том числе и разработчиками).
5. «Наноосцилляции» – Единственная полезная информация, но никак не раскрыта, т.к. видимо и сами авторы еще не поняли. На эту тему можно пофантазировать, но предпочитаю работать сначала с массивом реальных экспериментальных данных, а затем фантазировать-моделировать.