АЛЕКСАНДР ПУЗАНОВ: «БУДУТ КОПАТЬ КАРТОШКУ И СМОТРЕТЬ «МЫЛО»

Страна может разделиться на столицы, прорвавшиеся в XXI век, и Россию, застрявшую в XX столетии, считает директор фонда «Институт экономики города» Александр Пузанов.

Александр Пузанов

Александр Сергеевич, вы утверждаете, что наши города не отвечают вызовам времени. Что это за вызовы?

— Их пять. 1. Города в ХХI веке не будут защищены национальными правительствами, им придется самим «плавать» в мировых рынках. 2. Их развитие будет меньше «завязано» на ресурсы и больше — на высокие технологии. 3. Они будут конкурировать, в том числе на международном уровне, за человеческий капитал. 4. Потребуется высокая мобильность населения, способного перемещаться за перспективными рынками. 5. Городская среда нужна для рождения инноваций. Телевизоры сначала появились в городах, а потом в селах. Так же будет с нанотехнологиями.

Что мешает ответить на эти вызовы?

— Нежелание работать с качеством городской среды. Говорят про «градообразующие» предприятия и «градообслуживающие» — ЖКХ. В будущем именно ЖКХ станет градообразующей сферой, а жизнь в благоустроенных городах — конкурентным преимуществом. И потом, мы никогда не ценили человека, а он сегодня — прямой фактор экономического роста. В стране, где человек заперт в моногорода, роста не ждите.

Города будут терять население?

— Все российские миллионники по состоянию на 2005 год потеряли население, включая Москву. Перепись-2002 несколько улучшила ситуацию. Но за счет чего? В столице большое «дневное» население из области и много неучтенных мигрантов. В Санкт-Петербурге в 1989 году жили 5 млн человек, сегодня — менее 4,5 млн. Только Казань и Уфа приумножили численность.

А вот малые и средние города, несмотря на кризис 1990-х, остались «при своих». Оттуда, как это было бы в США, Латинской Америке или Азии, люди не побежали. Вот пример низкой мобильности населения, не готового перемещаться ни ради карьеры, ни ради лучшей жизни. И реформы ее усугубили. Административные барьеры сменились рыночными. Цена жилья на рынке Москвы — гораздо более жесткий барьер, чем ограничение прописки.

Российские мегаполисы станут «разделенными» городами: деловой центр, а по краям — гетто?

— У нас, скорее, есть гетто для богатых — за высокими заборами, напоминающими тюремные. Пока у нас не формируются ни явные трущобы, ни этнические кварталы. Это и хорошо, и плохо. Хорошо — потому что городское пространство должно быть сегментировано. Просто когда деление на богатых и бедных становится вопиющим, общество начинает бороться: поощряет смешанную застройку (как Москва), физически устраняет проблемные районы (как Сан-Франциско или Лос-Анджелес), ограничивает приток мигрантов.

Но это очень тонкое искусство управления — найти точку, где вовремя вмешаться, не раньше и не позже. История дарит нам такой шанс. Мы ждем, когда клюнет жареный петух и придется учиться у Нью-Йорка или Сан-Паулу, которые мы критикуем за разделенность, гетто и криминал.

России больше подходит агломерация или мегаполис?

— Агломерация, с учетом российских просторов, выглядит логичнее. Например, Иркутск и два его соседа, Ангарск и Шелехов, — типичная агломерация. Их жители ежедневно совершают между ними деловые поездки. Образ жизни крупного города распространяется на всю агломерацию, создается общий рынок труда, культурное пространство. Нет проблем мегаполисов — перенаселенности, пробок, стрессов и прочих издержек плохого управления городской средой.

То есть будущее — за агломерациями?

— Есть вообще версия, что через 30—50 лет все вернутся в села — в любой точке мира будет доступ к цивилизации. Это, кстати, один из способов выхода из кризиса малых городов. В России с ее расстояниями эти процессы будут идти сложнее, чем в Европе. Там на работу можно ездить в другой город. У нас он часто находится за тысячи километров.

Хотя информационные технологии сулят новые возможности. Запад и Япония выносят свои производства в страны Юго-Восточной Азии — так и наши крупные города могут выносить элементы производства и услуг в города малые и средние.

Но пока мешает «москвоцентризм» России, ее разделенность на Москву, Петербург и все прочие. Страна может разделиться на столицы, включенные в мировую экономику, летающие на работу в Европу или Америку, в XXI век, и прочую Россию, застрявшую в ХХ веке, — она будет держаться за огород, копать картошку и смотреть «мыло» по телевизору.

Не хватает 3—5 крупных мегаполисов-миллионников, конкурентов Москвы и Петербурга.

Какие города могут ими стать?

— Скажем, Владивосток. Там проблемы как никуда не годного муниципального управления, так и криминализации региона, куда инвесторы не рискнут вкладывать капитал. А привлечение во Владивосток рабочей силы из Китая, Кореи, Вьетнама дало бы ему шанс повторить путь малайзийского Куала-Лумпура, где до 95% трудовых ресурсов — китайцы. Есть шансы у Новосибирска, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону — у него еще появился сильный конкурент Краснодар. Впрочем, Сочи-2014 могут изменить конфигурацию их соперничества.

http://www.profile.ru/items/?…

Интересный взгляд!.. Тем более, что базируется на научных предпосылках, а отнюдь не на личных впечатлениях автора. Очевидно, что придётся учитывать и подобные («урбанистические») аспекты развития общества. А то может оказаться так, что и деньги, и инфраструктура будут в наличии, а работать в новых лабораториях, цехах будет некому…