Российский интеллект теряет потенцию

Общественная палата хочет развивать исследовательскую деятельность в университетах

В Высшей школе экономики в четверг прошло итоговое заседание комиссии Общественной палаты (ОП) по вопросам интеллектуального потенциала нации. Председатель комиссии, ректор ГУ – ВШЭ Ярослав Кузьминов представил окончательный вариант доклада «Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее?». В ближайшее время он будет представлен президенту, Думе и правительству.

Ярослав Кузьминов

Кузьминов убежден, что если сейчас не начать инвестировать в образование, то через 10 лет планы по созданию инновационной экономики и развитию нанотехнологий не реализуются, и Россия просто не выдержит международной конкуренции. По его оценкам, около 30–40% ВВП формируются за счет интеллектуальных продуктов. Путь выхода из кризисной ситуации члены ОП видят в инвестировании институтов, где ведутся научные исследования. Кузьминов заявил, что в стране сейчас есть около 50 кандидатов на государственную поддержку. Основную массу этих институтов составили победители конкурса инновационных образовательных программ, который проводился в рамках приоритетного национального проекта «Образование».

Одной из главных проблем российского образования Кузьминов считает резкий спад научных исследований в университетах. На фоне распространенности высшего образования – более 500 студентов на 10 тысяч населения – резко падает его качество. В итоге отечественные вузы готовят огромное число выпускников среднего и низкого качества. Российские специалисты просто теряются на международном рынке труда и не могут составить конкуренцию западным выпускникам.

Продолжение этой тенденции в ближайшие пять лет приведет к тому, что Россия будет привлекать высококвалифицированных специалистов из-за рубежа, что сейчас и происходит в сфере высшего менеджмента. Таким образом, через 10 лет может рухнуть система РАН и Россия перестанет проводить собственные инновационные исследования.

Единственный выход из этой ситуации Кузьминов видит в постоянном государственном финансировании университетов, которые активно ведут исследовательскую работу. Потенциальные кандидаты на бюджетные деньги – 50 университетов, ставших победителями конкурса инновационных образовательных программ, которые, используя потенциал специалистов, подготовленных еще в советские времена, продолжают вести научную работу, а не просто выдавать дипломы.

Однако в Министерстве образования и науки придерживаются другого подхода. Замминистра образования – статс-секретарь Юрий Сентюрин заявил корреспонденту «Газеты», что ведомство делает ставку не на исследования, а на модернизацию и повышение качества образования.

«Мы выделяем из общей массы тех, кто сейчас активно модернизирует все процессы, проходящие в вузе, – подчеркнул Сентюрин. – Такие вузы получили серьезные средства под конкретные программы и теперь их реализуют».

Преподавателей-исследователей все меньше

Стратегические программы развития, над которыми сейчас работает МЭРТ, по мнению Кузьминова, недостаточно обращены в сторону развития и модернизации системы образования. ОП собирается предложить МЭРТу свои поправки в этот документ. Если правительство одобрит эту стратегию, следует ждать и соответствующих законодательных инициатив от Думы.

В первую очередь нужно будет принять закон об университетах, ведущих исследовательскую работу (в терминологии ОП – исследовательские университеты). Закон должен обеспечить им постоянное бюджетное финансирование. Сейчас таких вузов не более 50, так что это не потребует особых затрат. Кроме того, в законе должны быть прописаны механизмы контроля качества работы этих университетов со стороны государства, работодателей и международных специалистов.

«Эти университеты защищают честь России на международном академическом рынке, – заявил корреспонденту «Газеты» Ярослав Кузьминов. – В первую очередь мы должны поддерживать технические, классические и социально-экономические университеты. Они должны готовить экономистов, юристов, менеджеров, информатиков на мировом уровне».

Сейчас в большинстве вузов студентов учат по заимствованным учебникам, хотя по идее в каждой высшей школе должны быть собственные оригинальные пособия и программы. Большинство преподавателей читают лекции по часам, разрываясь между тремя – пятью университетами и практически не занимаются дополнительным образованием подопечных. Естественно, это сказывается на уровне подготовки выпускников. За последние 15 лет доля преподавателей вузов, которые занимались исследованиями, упала с 38 до 16%. Эта оставшаяся часть в основном формируется за счет ученых советской закалки. Приток новых специалистов ничтожен, потому что эта работа с их квалификацией не сулит таких больших заработков, как в других сферах.

Если в развитых странах уже начинают переходить к обязательному высшему образованию, то в России только в 2007 году приняли закон об обязательном 11-летнем образовании. Расслоение наблюдается и в высшей школе. Появление огромного числа новых вузов привело, по мнению членов ОП, к формированию сектора псевдообразования. Из-за этого наличие высшего образования в России не гарантирует более высокой заработной платы, хотя на Западе престижный диплом давно стал гарантией высокооплачиваемой должности.

Гнилой фундамент

Другой не менее важный вопрос – низкая квалификация преподавателей не только в высшей школе, но и на всех ступенях образования. Корень проблемы представители ОП видят в низкой зарплате. По их расчетам, нужно выделять 250–300 млрд рублей ежегодно, чтобы повысить зарплату только школьных учителей до 15–20 тысяч рублей: преподаватели должны перестать искать дополнительные заработки, им нужно уделять больше времени основной работе. Ко всему прочему произошло расслоение в общеобразовательной школе.

Те школы, в которые инвестировал частный капитал, дают хорошую подготовку, а, например, из выпускников сельских школ только единицы поступают в вузы. Кузьминов отметил, что частные деньги исчерпали свой потенциал, потому что приводят не к «социальному смешиванию, а, наоборот, к социальной сегрегации». Это противоречит принципу равного доступа к образованию, который заложен в Конституции. Кроме того, школьники потеряли навыки самоорганизации и самоуправления, превалируют частные и групповые интересы.

Слабое звено

В области начального и среднего профессионального образования ситуация еще хуже. Фактически ПТУ и техникумы перестали готовить хороших работников, а совмещают профессиональную подготовку с общим образованием и социальной функцией. Кузьминов считает, что необходимо полностью изменить структуру начального и среднего профобразования и превратить ПТУ в центры профессиональной подготовки. В определенной степени это попытались сделать крупные предприятия, которые на собственной базе доучивали специалистов.

«Эффективное возрождение этого сектора очень нужно нашей экономике, – отметил Кузьминов в интервью «Газете». – Только в ПТУ и техникумах должны учить ровно столько времени, сколько нужно для освоения профессии, а общее образование пусть дает школа. Социальной поддержкой должен заниматься собес». Члены ОП считают, что закон о модернизации начального и среднего профессионального образования тоже должен быть принят в ближайшее время.

Интеллект – весомый капитал?

Сергей Лукьяненко, писатель:

Да, весомый и, к сожалению, очень подвижный и непостоянный – в том смысле, что интеллектуальная собственность очень легко может менять место своего расположения, и любое изобретение, открытие или патент, легко меняют свои границы.

Нельзя сказать, что у нас в стране совсем уж плохо с интеллектуальной собственностью как таковой, то есть с какими-то достижениями и научными открытиями. Но главная беда в том, что они, как правило, оказываются востребованы не в России, а за ее пределами.

Я, конечно, не могу абсолютно точно сказать, когда те наши ученые, которые еще совсем недавно во время «утечки мозгов» уезжали на Запад, начнут возвращаться назад, но такой процесс, по-моему, уже идет. Я лично знаю нескольких человек, которые очень сильно хотят вернуться с Запада обратно в Россию.

Рамзан Кадыров, президент Чечни:

Конечно же, интеллект – это весомый капитал, особенно в ХХI веке, причем капитал стабильный и надежный. А вот интеллект, который трудится не на благо общества, по-моему, бесполезен.

Василий Шандыбин, депутат Госдумы 1996–1999, 2000–2003 годов, заведующий сектором Аграрной партии по рабочему и профсоюзному движению:

Понимаете, интеллект – это духовный капитал, но сейчас интеллектуалов очень мало. Особенно мало их среди политиков и бизнесменов, потому что и для тех, и для других интеллект – это доллар. А настоящие интеллектуалы исчезают из-за того, что страна разворована и разбазарена.

Кто у нас остался из интеллектуалов, может, Сажи Умалатова? Но она же женщина! А вообще интеллектуалы еще есть, но их единицы. Сейчас система так построена, что без денег никуда. Даже глупый человек сейчас может за деньги напечатать статью в газете, а потом выглядеть умным. И все про него скажут: «Вот он – интеллектуал». А он просто сумел урвать денег, понимаете?

Владимир Спицин, директор Московского зоопарка, член-корреспондент Российской академии естественных наук:

Весомый. Интеллект отражает умственные способности человека, и это очень важно. Правда, интеллектуалом может быть и негодяй.

И у животных есть интеллект, хотя во время лысенковщины у нас так не считали. А ведь животные так же думают, радуются и даже сходят с ума, если сидят в ужасных условиях, как в тюрьме. На эту тему есть очень много публикаций, скажем, про тех же горилл, которые разговаривают с помощью азбуки глухонемых.

Я сейчас нахожусь в Таллине и живу в гостевом домике при местном зоопарке. Когда я сюда приезжаю, то кот, который здесь в дирекции живет, по собственному желанию «переезжает» на эти 10 дней ко мне жить (несмотря на то, что я русский, как мне тут подсказывают). Он запомнил, что мы очень хорошо к нему относимся, и от этого, а также хорошего корма, получал удовольствие. Вот и скажите теперь, что у кота нет интеллекта.

Дмитрий Лесневский, председатель правления Ren Media Group:

Если пользоваться языком экономистов, то интеллект является движимым малоликвидным имуществом, подпадающим под категорию роскоши. Но лучше всего на этот вопрос ответил бы Карл Маркс, написавший очень весомую книгу «Капитал».

Вузы – победители конкурса инновационных образовательных программ

Москва

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова;

Московский инженерно-физический институт;

Московский педагогический государственный университет;

Московский энергетический институт;

Московский государственный институт международных отношений;

Академия народного хозяйства при правительстве РФ;

Государственный университет – Высшая школа экономики;

Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова;

Московский государственный университет стали и сплавов;

Московский государственный университет электронной техники;

Московский государственный технический университет им. Баумана;

Московский физико-технический институт (государственный университет);

Московский городской психолого-педагогический университет;

Московский государственный лингвистический университет;

Московский государственный медико-стоматологический университет;

Московский государственный строительный университет;

Московский госуниверситет путей сообщения;

Российская экономическая академия им. Плеханова;

МСХА им. Тимирязева (Москва);

Российский государственный педагогический университет (Санкт-Петербург);

Российский госуниверситет нефти и газа им. Губкина (Москва);

Российский госуниверситет физический культуры, спорта и туризма (Москва);

Российский университет дружбы народов (Москва).

Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Плеханова;

Санкт-Петербургский государственный университет;

Санкт-Петербургский государственный политехнический университет;

Российский государственный педагогический университет (Санкт-Петербург);

Санкт-Петербургский госуниверситет информационных технологий, механики и оптики;

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ».

Другие регионы

Белгородский госуниверситет;

Владимирский госуниверситет;

Вятский госуниверситет (Киров);

Дальневосточный государственный университет;

Дальневосточный государственный технический университет (Владивосток);

Дальневосточный госуниверситет путей сообщения (Хабаровск);

Казанский государственный технический университет им. Туполева;

Кубанский государственный аграрный университет;

Нижегородский государственный университет им. Лобачевского;

Новосибирский государственный технический университет;

Новосибирский госуниверситет;

Орловский государственный аграрный университет;

Пермский государственный университет;

Пермский государственный технический университет;

Российский госуниверситет имени Иммануила Канта (Калининград);

Самарский государственный аэрокосмический университет им. Королева;

Саратовский госуниверситет им. Чернышевского;

Ставропольский государственный аграрный университет;

Таганрогский государственный радиотехнический университет;

Тамбовский госуниверситет им. Державина;

Томский государственный университет;

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники;

Томский политехнический университет;

Тюменский госуниверситет;

Уральский государственный технический университет (Екатеринбург);

Уральский госуниверситет (Екатеринбург);

Уфимский государственный авиационный технический университет;

Южно-Уральский госуниверситет (Челябинск);

Якутский госуниверситет

АНАСТАСИЯ НОВИКОВА, АЛЕКСАНДР САРГИН

http://gzt.ru/…/220201.html

Да, образование, подготовка квалифицированных кадров – это очень важная функция общества, и от того, КАК будет поставлена работа в этой области, во многом зависит, КАК (и будет ли вообще) развиваться само общество. Опыт показывает, что этой «отрасли» постоянно должно уделяться самое пристальное внимание, постоянно должны выделяться достаточные средства, как на оплату труда преподавателей, так и на закупку книг и учебных пособий, специального оборудования для проведения исследований (а я полностью согласен с тем, что в вузах долны вестись исследования; это нужно как студентам, так и преподавателям), на Интернет и пр. Постоянно должны совершенствоваться учебные программы – с учётом новых знаний (НТ и ИКТ) и методов преподавания. Словом, Общественная палата делает хорошее, большое и важное дело, и в этом ей должны всемерно помогать министерства, педагогические НИИ, исследователи образования и опытные педагоги…