Гуманитарные аспекты нанотехнологий: Психологический портрет учёного, работающего в области нанотехнологий, и эргономические особенности его деятельности

Предлагаем Вашему вниманию самые оригинальные работы конкурса Гуманитарные аспекты нанотехнологий, организованного в рамках Третьей Всероссийской Интернет-олимпиады Нанотехнологии – прорыв в Будущее группой факультетов МГУ

Евгений Быков

Для создания психологического портрета учёного, имеющего дело с нанотехнологиями, необходимо прежде всего условится, что является исходным объектом и целью построения: отталкиваться ли от реальных, разнородных (хотя и группируемых по определённым признакам) психотипов, искать ли между ними средние характеристические значения, или конструировать в некотором смысле идеальный образ (вытекающий из природы своей деятельности) – и сопоставлять реальные уже с ним? Ad omnes causus, я рассмотрю все три указанных варианта и попытаюсь сопоставить их друг с другом.

Достаточно весомая часть (в процентном соотношении) современных нанотехнологов была сформирована из представителей самостоятельных дисциплинарных областей, которые и ранее работали в наноразмерном диапазоне, но – более-менее автономно. Другая составляющая данного научного пространства принадлежит исследователям, выросшим в период чёткого обозначения непосредственно нанотехнологической области и отчётливо ассоциирующими себя с ней: некоторые – в рамках своих профессиональных возможностей, иные же – в целом как с поприщем для деятельности.

• Теперь же, если несколько отстраниться от наличествующих различий, при рассмотрении «выводимого» типа учёного-нанотехнолога можно отметить такие черты его психологического портрета, как присущие работникам науки (в идеале) в принципе: умение концентрировать внимание, свободомыслие, открытость к адекватному восприятию новых подходов и теорий, преобладание интровертности над экстравертностью, динамической личностной устойчивости над нестабильностью и т.д..

Однако это – достаточно общий взгляд на природу специалиста в области нанотехнологий: подобный личность-конструкционный рецепт можно было бы «приписать» и представителям других научных областей. Что же должно являться объединяющим фактором для нанотехнологов?

• Ответ, что самое интересное, лежит в плоскости 2-ого из рассматриваемых выше аналитических блоков, т.е.: именно характеристическая общность множества различных психотипов, спроецированная на условно-идеальную модель, как раз и будет основным звеном, обеспечивающим её структурную уникальность и целостность.

Природа нанотехнологий определяет холистичность мышления.

• Являясь одной из четырёх фундаментальных конвергирующих NBIC (Nano-Bio-Info-Cogno) технологий человеческой цивилизации, нанотехнологии открывают двери на самый нижний доступный для жилья этаж пространства из затопленных квантовомеханической неопределённостью. Атомарно-молекулярное манипулирование требует как минимум осознания если не идентичности, то глубокого родства и взаимосвязи доселе связанных не столь комплексно научных дисциплин: там, где нанохимия «врастает» в нанофизику, количественно становясь к ней куда ближе, где нанобиология описывает клеточные органеллы как механические устройства – для создания их биомиметических наноразмерных аналогов, где ньютоновская механика зачастую уступает ведущую роль разнообразным квантовым эффектам…

Для того, чтобы ощутить сам интегративный дух нанотехнологического пространства, необходимой психологической характеристикой подлинного нанотехнолого должна быть широта мышления, причём широта не в привычном количественном её понимании, а в аспекте возможностей нелинейного синтеза и выведения закономерностей, выглядящих несовместимыми вне междицсиплинарного подхода. Более того, нанотехнологии нуждаются в том, чтобы междисциплинарность зачастую уступала место мультидисциплинарности, что обуславливает желательность положительно высокого коэффициента стадиальной лабильности и психологическую возможность воспринимать знания из ранее новых для себя областей без общего перенапряжения исследовательских функций.

• Умение объединять не дисциплины, но комплексы дисциплин, требует над-специалитета, таланта выхода за рамки узкоспециализированного профессионала с целью сохранения функции обобщения различных подходов, что формирует нанотехнологическое научное пространство интегрально, нежели как совокупность автономных дисциплинарных фрагментов, связанных не более чем названием размерной области деятельности. Лучшими нанотехнологами, исходя из сделанной выше оценки, можно назвать холистичных по своему складу ума представителей научно-технического «неоРенессанса», расцвет которого многие учёные связывают со второй половиной XX века – и длящимся по сей день.

По аналогии с рассмотрением типичных черт психотипов работников науки, можно говорить о типичных эргономических условиях, характерных для них: обеспечение комфортного личного пространства для жизни и теоретизирования и оборудованных по последнему (или близкому к нему) слову техники лабораторными комплексами, где сформулированная стройными рядами уравнений идея (без ожидания в полгода-год, за которые она могла бы потерять свою актуальность) могла быть найти своё экспериментальное подтверждение, дабы облачить её в приемлемый для промышленного производства образец – или составную часть эксперимента или проверки теории более высокого порядка. Re vera, вновь необходимо заметить, что подобные условия были бы эргономически эффективными для повышения работоспособности многих учёных, далеко не одних нанотехнологов – еrgo, эргономику деятельности нанотехнологов, на мой взгляд, органично определяет спецификационный анализ, к которому я предлагаю вернуться.

• Интегративность и мультидисциплинарность диктуют, что наиболее эффективным для нанотехнологов будет территориальное расположение в университетских комплексах или специализированных центрах, где будут проводится конференции с представителями других дисциплин, зачастую – более узко- и высокопрофессиональных в своей области. Личность-ориентированный обмен знаниями и неформальное стимульное поле постоянного самообучения являются наиболее оптимальными факторами поддержания широты охвата нанотехнологического пространства даже теми представителями последнего, которые занимаются предельно конкретными разработками.

Международные конференции и трансляция опыта между профилями различных специалитетов должны поощряться так же, как и свободные формы обсуждения стоящих проблем, научные дискуссии формата «мозгового штурма» и др. примеры синергетических коллективных взаимодействий, соответствующих выделенной выше основной черте психотипа.

• С психологической точки зрения подобный эргономический эффект можно определить свойством «когнитивного распределённого вычислителя»: нанотехнологии постулируют холистичность, а это означает, что принципиальность подхода «целое больше суммы составляющих его частей» распространяется и на методы исследования, и на выработку теорий – где широта мышления взаимодействующих индивидов определяет понятийное пространство минимальной достаточности, в плоскости которого может протекать беседа, а их частные, индивидуальные ориентации на то или иное направление нанотехнологий в процессе неформального взаимодействия транслируются друг другу, рождая новые идеи через взаимное информационное обогащение (указанная ранее научная интеграциоспособность как подчерта основной черты психотипа нанотехнолога).

Facile, несмотря на многообразие даже общих черт реального психологического портрета нанотехнолога, я полагаю сделанные выше выводы в достаточной степени точными как для соответствия структуре портрета в целом (которая не может быть изложена на двух страницах вскользь), так и для проверки/применения их на практике в близкой перспективе.

Евгений Быков

Прикрепленные файлы: bykov.doc (44.00 КБ)

http://www.nanometer.ru/…_154176.html