До сих пор остры проблемы восприятия нововведений

Бизнес по-прежнему невосприимчив к инновациям

27 февраля в Совете Федерации состоялись парламентские слушания на тему «Приоритеты поддержки отечественной науки и механизмы стимулирования инновационной деятельности».

proyektant.jpg

В большинстве докладов участниками поднималась проблема совершенствования механизмов частно-государственного партнерства (ЧГП) как одного из главных инструментов стимулирования инновационной деятельности. Кроме того, докладчики отмечали, что процесс построения инновационной экономики тормозят отсутствие законодательной базы, в частности, законов об инновациях и инновационной деятельности, национальной и региональной инновационных систем, а также слабые позиции малого наукоемкого бизнеса.

Председатель Комитета СФ РФ по образованию и науке Хусейн Чеченов указал на то, что государство выделяет значительные средства на инновации.

chechenov.jpg

Хусейн Чеченов

«Но просто так давать деньги и думать, что все получится, не следует. Работающие «серые» схемы, непрозрачные механизмы распределения средств – все это может свести к нулю движение вперед при любых законах», – убежден сенатор.

Он привел пример, когда на конкурс по освоению площадки под строительство АЭС подали заявки 14 организаций, 12 из которых не имели лицензии, однако получили «львиную долю в госзаказе». По мнению сенатора, подобные угрозы, связанные с нарушением закона о госзаказе, необходимо учитывать. Для этого нужно более четко определить критерии отбора участников при финансировании важных госпроектов, а также критерии оценки результатов.

«Мы прекрасно знаем, как можно публиковать отчеты о проделанной работе, в которых никто ничего не разберет», – заключил Х. Чеченов.

Он также считает, что необходимо принять закон, определяющий понятие «государственный сектор науки», где будут четко прописаны все механизмы финансирования, направленные на его поддержку. В законе также должны быть определены требования к этому сектору и его структурам при условии, что будет решен вопрос об аккредитации научных учреждений.

mazurenko.jpg

В докладе руководитель Федерального агентства по науке и инновациям РФ (Роснаука) Сергей Мазуренко рассказал об опыте работы государства и бизнеса по реализации Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007–2012 годы».

По его словам, в программе впервые реализована вся инновационная цепочка: «от блока генерации идеи через разработку технологий до коммерциализации технологии и выхода готового инновационного продукта на рынок».

При этом одним из важнейших моментов, который отрабатывался в рамках программы, был вопрос развития ЧГП. Так, в 2006 году государство вложило в 13 проектов программы 2,86 млрд рублей, а частный бизнес – 3,6 млрд. В результате было выпущено наукоемкой продукции на сумму более 10 млрд рублей.

По словам С. Мазуренко, в прошлом году сумма, вложенная бизнесом в наукоемкие проекты этой конкретной программы, выросла до 6 миллиардов рублей при аналогичном объеме финансирования со стороны государства. Как наиболее успешный пример работы ЧГП глава Роснауки привел проект по созданию уникальных конструкционных материалов для ледовых шельфов и трубопроводов, разработанный ФГУП «Прометей» и предприятием «Северсталь». Взнос частного бизнеса в проект составил более трех миллиардов рублей, что втрое больше, чем доля государства.

«Поэтому с ЧГП у нас не все так плохо, как иногда представляют СМИ», – заявил он.

С. Мазуренко заявил, что объем финансирования только проектов по линии Роснауки в рамках программы на 2007–2012 гг. составит в 2008 году 11,5 млрд руб., в 2009 – 20 млрд. Общий объем финансирования программы – 112 млрд рублей при условии, что в аналогичном объеме будут привлечены внебюджетные средства.

Впрочем, глава Роснауки не стал отрицать, что в сфере инноваций есть и нерешенные проблемы. Речь идет о вопросе подготовки руководящих кадров для научных институтов, так как далеко не все руководители соответствуют требованиям сегодняшнего дня. Кроме того, существует ряд проблем при создании исследовательской базы и инновационной инфраструктуры.

Еще один острый вопрос связан с малым и средним бизнесом.

«Несмотря на успехи ЧГП, надо признать, что в основном бизнес сосредоточен в добывающей сфере и сфере низкого передела продукции. Если мы хотим, чтобы у нас был наукоемкий и высокотехнологичный бизнес, то не следует забывать, что в развитых станах 50% ВВП создает малый и средний бизнес. Нужно проанализировать, почему у нас не так. Для того чтобы подтолкнуть научный результат в сторону коммерциализации, необходимы трансферы технологий», – убежден С. Мазуренко.

Он напомнил, что в рамках действующей программы за прошлые годы были созданы подобные центры, но при запуске новой программы МЭРТ не дал разрешения на их финансовую поддержку.

«Между тем эти центры выполняли еще и функции по подготовке менеджеров в сфере маркетинга. У нас не ученых не хватает, а менеджеров в области наукоемкой продукции и специалистов в области маркетинга. Надо давать нам возможность принимать самостоятельные решения без указки чиновников из МЭРТ», – заключил глава Роснауки.

Nikipelov_Alex.jpg

Вице-президент Российской академии наук Александр Некипелов считает, что переход к инновационной экономике сдерживает невысокая научная активность российских вузов, крайне низкий уровень финансирования прикладной науки в соотношении к уровню ВВП – не более 0,33%.

Чтобы обеспечить востребованность научных исследований, по его мнению, необходим комплекс мер, мотивирующих бизнес заниматься развитием инноваций. Пока бизнес невосприимчив к инновациям, но чтобы изменить сложившуюся ситуацию, необходима целенаправленная политика государства, – уверен вице-президент РАН.

Melamed_L.jpg

Генеральный директор корпорации Роснанотех Леонид Меламед считает, что решение масштабной задачи по увеличению к 2015 году выпуска нанопродукции до объемов на сумму свыше 4 трлн руб. сталкивается с непростым отношением бизнеса к нанотехнологиям в частности и к инновациям в целом. Для бизнеса в инновационной сфере соотношение между рисками и возможной прибылью остается неприемлемым. У Л. Меламеда есть свое представление о том, как изменить ситуацию. Чтобы «перетащить» активную часть бизнеса из более прибыльного нерискового ресурсного сектора, необходимо увеличить объем экономических стимулов со стороны государства. При этом нельзя забывать о важном передаточном звене в инновационной схеме, выполняющем роль декодера между наукой и бизнесом.

«Речь идет о малом внедренческом бизнесе, который в России присутствует только в зачаточном состоянии. Поэтому важно поставить и решить задачу по созданию благоприятной среды для малых внедренческих компаний. И российским законодателям понадобится сильная воля, чтобы провести все необходимые изменения в действующее законодательство», – утверждает глава Роснанотеха.

Pivnyuk_Vladimir.jpg

Владимир Пивнюк

В докладе вице-президента ОАО «ГМК «Норильский никель» Владимира Пивнюка отмечалось, что, несмотря на провозглашение еще в 1997 году создания национальной инновационной системы, на практике до сих пор создаются только отдельные элементы этой системы. Как результат, появились отдельные, не взаимоувязанные компоненты инфраструктуры коммерциализации научной идеи. В результате ряд стадий инновационного цикла не имеет необходимого финансового и инфраструктурного обеспечения. В современном российском законодательстве нет даже термина «коммерциализация», он заменен выражением «вовлечение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот».

«Между тем бизнесу нужно четко представлять, как и где будут создаваться прототип, пилотные образцы, налажено массовое производство в условиях, когда отечественная промышленность в своей основе инновационно не восприимчива. Поэтому успешная стратегия коммерциализации научных идей и новейших технологий должна быть увязана с общей стратегией реструктуризации промышленности», – заключил докладчик.

http://allmedia.ru/…lineitem.asp?…

Да-а-а, постепенно до («самого продвинутого») народа доходит мысль о ключевом факторе «восприятия нововедений»/«восприимчивости бизнеса/предприятий», в то время как ещё четверть века тому назад (!) мы детально рассматривали все аспекты этого понятия: http://innovatio.boom.ru/innov.htm . Тем не менее, отрадно уже то, что проблемы такого рода начинают обсуждаться на разного рода совещаниях, заседаниях, а самому этому понятию и решению связанных с ним проблем начинает уделяться серьёзное внимание. И действительно, если бизнес, промышленность не будут воспринимать новинки, новые разработки, то фактически прервётся цепочка «идея-разработка-производство-сбыт» и станут бесполезными все сделанные на более ранних этапах затраты, а сама разработка не поступит на рынок. Не будет «коммерциализована». Что чаще всего мы и наблюдаем в нашей действительности. Так вот, чтобы не допустить этого, чтобы «расшить» эти узкие места, требуется сконцентрировать все интеллектульные силы и материальные стимулы на решении этих проблем. Только тогда наше народное хозяйство по-настоящему заработает для блага нашей страны и народа…



nikst аватар

Необходимо законодательное закрепление понятий «инновация, инновационное предприятие, инновационная деятельность»

Для этого следует разработать специальный закон «Об инновационной деятельности».

Об этом, в частности, говорилось 27 февраля на парламентских слушаниях в Совете Федерации «Приоритеты поддержки отечественной науки и механизмы стимулирования инновационной деятельности».

По мнению главы корпорации «Роснанотех» Леонида Маламеда, наиболее актуальными для этой сферы сегодня является ряд проблем.

Во-первых, проблема отношения бизнеса к инновациям и нанотехнологиям. По словам главы корпорации, пока бизнес боится, что риск превысит прибыль.

Необходимо «менять это соотношение, доказав, что и в инновационной деятельности можно зарабатывать деньги», – подчеркнул Маламед. Следует поддерживать участие малого бизнеса в этой сфере, как делается на Западе – для этого тоже нужны «законодательные преобразования».

Кроме того, по мнению главы «Роснанотех», «на сегодняшний день бизнес и наука разговаривают на совершенно разных языках».

В-третьих, считает Л. Маламед,

«если не брать фундаментальную науку, которая не связана с коммерциализацией, то на сегодня мы сталкиваемся с проблемой, что деньги в науку пошли, но они не связываются с конечным результатом». Также он обратил внимание на то, что финансирование научных программ и организаций необходимо связывать с «конечным результатом, иначе это развращает коллективы».

В целом, в ходе заседания было отмечено, что участники слушаний «с оптимизмом смотрят на возможность получения высоких результатов в сфере инноваций».

http://www.opora.ru/…nnovatsiya-i

Комитет ОПОРЫ РОССИИ по инновационному предпринимательству и интеллектуальной собственности

http://www.opora.ru/…ive-business