Без подготовленных кадров - забудьте о всяких нанотехнологиях

-->

Кадры за кадром?

Задача обеспечения науки продуктивным персоналом остается вне поля зрения властей

Среди многочисленных проблем российской науки ключевая, несомненно, – кадровая. Будучи принесена в жертву рыночным реформам, отечественная наука помимо прочих потерь претерпела существенные деформации институтов, ответственных за подготовку и воспроизводство национальных исследовательских кадров. Это породило искажения в мотивационном механизме научной карьеры, размыло само понятие научного сообщества. Однако наиболее болезненный удар пришелся по РАН, кадровый контингент которой в течение 1990-х годов постарел в среднем на столько же, на сколько за 30 предшествующих лет. Как показывают многие наукометрические исследования, Россия теряет позиции в мировых рейтингах научной продуктивности

ЦЭМИ РАН

Можно ли за короткий срок преодолеть кадровый кризис в науке? Известно, что с течением времени продуктивные научные кадры подвержены сильному истощению. Наиболее выпукло этот своеобразный “закон” сформулировал известный американский физик и науковед М.Моравчик:

  • “Из молодых студентов, отобранных для подготовки в ученые, многие никогда не достигнут степени выше бакалавра; из тех, кто достигнет, многие никогда не произведут что-либо, кроме своей диссертации; для многих из тех, кто произведет, это будут лишь немногочисленные дополнительные результаты, после чего они “умрут” как ученые; из тех, кто не умрет научно, многие преждевременно умрут физиологически, переключатся на другую область или эмигрируют; а из оставшихся все, в конце концов, умрут или перестанут быть продуктивными в науке”.

Создание (воссоздание) продуктивного научного сообщества, пополнение его размера и сохранение качества – задача необычайно сложная, требующая немалого времени и постоянного внимания. Об этом свидетельствует опыт многих стран.

.

  • По оценкам американского историка науки Д.Прайса, США и Японии для создания национальных научных кадров достаточного размера и качества потребовалось около полувека, хотя материальные условия весьма благоприятствовали этому. Можно привести пример Германии, которая в 1930-е годы имела развитую, передовую науку, а после войны, упустив несколько лет, так и не смогла создать достойную научную школу.

Политическая недальновидность нашего руководства, непонимание роли науки в процессе экономических преобразований 1990-х годов и полное невнимание к ее проблемам в это время привели к огромной по масштабам “утечке умов”, подрыву возможностей воспроизводства кадров как основы существования и нормального развития науки в нашей стране.

  • По данным Минобрнауки, за период 1990–2005 годов численность персонала, занятого исследованиями и разработками в стране, уменьшилась на 58%, причем за счет далеко не самых плохих его членов. Однако и это лишь часть складывающейся неблагоприятной картины. Продуктивность ученого имеет возрастную зависимость, поэтому демографический фактор способен оказывать пролонгированное воздействие на формирование и продуктивность контингента исследователей. К сожалению, демографическая история России (СССР) последнего столетия в большинстве случаев способствовала и способствует дополнительному истощению национальных исследовательских кадров.
  • Это подтверждают длительные исследования автора с использованием баз данных ВАК России, РАН, РФФИ, демографической статистики, результаты которых публиковались, в том числе и в “Поиске”. Демографические показатели, относящиеся к лицам, рожденным в годы Первой мировой и Гражданской, Великой Отечественной войн и во второй половине 1960-х годов (второе “эхо” ВОВ), отчетливо прослеживались на различных возрастных “срезах” научных кадров. Сдвигаясь по временной оси, последствия этих событий негативно влияли на формируемую возрастную структуру кадров, приходились на интервалы возрастов, наиболее благоприятных с точки зрения продуктивности, снижали ее. О возможных последствиях падения рождаемости в России в 1990-е годы (с 1987 по 1997 год она снизилась вдвое) будет сказано далее.

Большие надежды в развитии российской науки возлагают на принятую недавно нано-инициативу с беспрецедентным государственным финансированием. Хотя на пути ее реализации есть множество барьеров, ключевым может стать именно кадровый.

Ю.Д.Третьяков

  • По оценке академика Ю.Третьякова, в ближайшее десятилетие России потребуется не менее 30 тысяч специалистов в области нанотехнологии: исследователей, материаловедов, технологов. Наиболее активное ядро исследовательских кадров страны представляют участники проектов РФФИ. В отобранных нанопроектах, стартовавших в 2005–2006 годах, участвовало 4160 ученых, средний возраст которых равнялся в 2006-м 44,3 года. Для их возрастной кривой характерны: абсолютный “пик” в районе 26 лет; достаточно длинный послепенсионный “хвост”, (который за восемь последующих лет может “потяжелеть” с 21 до 40% численности данного контингента); низкая доля наиболее продуктивных возрастных групп.

Для вступления в длительную нанотехнологическую гонку такая возрастная структура профессионального ядра исследовательских кадров крайне неблагоприятна и ставит нас в неравные условия с другими главными ее участниками. При всех возможностях извлечения пользы из “циркулирующих мозгов” российской научной диаспоры опору в разворачивающейся гонке будут составлять адекватно подготовленные национальные кадры. В силу не только коммерческой, но и военно-технологической составляющей этой гонки вырвавшиеся вперед участники, по всей вероятности, будут предпринимать меры (в том числе касающиеся и человеческих ресурсов), чтобы затормозить приближение к ним тех, кто отстал.

  • Возрастная кривая на рисунке не совсем безнадежна только за счет “молодежного пика”. К сожалению, многолетний мониторинг данных РФФИ приводит к выводу, что наблюдаемый “молодежный пик” представляет собой некоторое “проточное” образование, обновляющееся по составу, но не дающее существенного пополнения в следующие возрастные категории. Дефицит ученых в наиболее творческих возрастах (30–45 лет на графике), у которых молодежь могла бы учиться и перенимать исследовательские навыки, в свою очередь, не способствует ее закреплению в науке.

    Фуллереновый бум 1990-х годов предвосхитил бум нанотехнологический, став составной частью последнего, поэтому его опыт представляет интерес. Анализ собранных нами данных показал: из более 1800 участников фуллеренового бума за 1991–2003 годы, включая научную молодежь, число активных и мотивированных исследователей составило в 2003 году около 20%, причем средний возраст 50 наиболее продуктивных из них был равен 52 годам. Количество российских публикаций по фуллеренам в этом году было третьим в мире, однако по количеству публикаций в области нанотрубок – родственных фуллеренам углеродных наноструктур, на которые с 2002 года переключился мировой исследовательский интерес, – мы опустились уже на восьмое место.

В основе “молодежного пика” на рисунке, вполне вероятно, лежит высокая рождаемость в России на рубеже 1970–1980-х годов, однако с 2012-го демографический фактор из-за резкого падения рождаемости в 1990-е годы начнет работать на его “срезание”, уменьшая тем базу для пополнения ученых в продуктивных возрастах. Кроме того, нельзя забывать о том, что в условиях международной нанотехнологической гонки неизбежно обострится конкуренция за привлечение талантливых молодых ученых, и Россия будет здесь, скорее всего, терять.

  • Национальный научный фонд США, понимая важность опережающей подготовки кадров, еще в 2002 году объявил образовательную программу по нанотехнологии для студентов, а в 2003-м – для учащихся средней школы; правительством страны разработаны меры для удержания талантливых иностранных студентов, проходящих обучение в этой области. Можем ли мы рассчитывать на национальный образовательный прорыв, подобный тем, которые помогли в свое время реализовать атомный и космический проекты? Благодаря общецелевому характеру нанотехнология в отличие от расщепления атома или создания космического корабля будет оказывать воздействие буквально на все стороны человеческой жизни и деятельности. Ее достижения рождаются на самом переднем крае науки, как правило, на стыке традиционных научных дисциплин.

.

Поэтому образование должно носить фундаментальный междисциплинарный и желательно непрерывный характер. Кроме того, для восстановления оптимальной продуктивности сообщества исследователей потребуется, чтобы такую подготовку и последующую профессиональную ориентацию прошли не менее десятка возрастных когорт. Начинать же придется с демографически (из-за резкого падения рождаемости в 1990-е годы) и интеллектуально (из-за медико-демографических и социальных проблем, ухудшения школьного образования) ослабленных когорт. Привлечение российской научной диаспоры может принести определенную пользу, но, учитывая возрастающую конкуренцию за редеющие таланты, может дать и обратный эффект. Таким образом, чтобы залечить кадровые “раны” 1990-х годов, потребуются десятки лет.

  • От непрерывного воспроизводства и качества пополнения научных кадров в большой мере зависят масштаб проводимых исследований, их уровень и эффективность. В связи с наноинициативой часто говорят о создании “параллельной системы” организации научных исследований в России, идеологии поддержки лучших и т.п. Однако, стремясь к улучшению распределения ресурсов для науки, полезно помнить слова известного английского физика, участника Манхэттенского атомного проекта Р.Пайерлса:

“…Трудно предвидеть индивидуальные достижения… Единственный путь получить хорошее исследование состоит в том, чтобы оказывать поддержку большему числу людей и институтов, чем это было бы необходимо, имей мы безо-шибочный способ предсказывать победителей. Во что бы то ни стало, заботьтесь о форме ваших “лошадок” и поддерживайте маломощных, которые, как кажется, подают надежды, однако сохраняйте вашу “конюшню” обширной”.

В структуре научных кадров, механизмах и возможностях их воспроизводства произошли “тектонические” изменения, явно контрастирующие с чрезмерным оптимизмом некоторых официальных заявлений, например министра образования и науки А.Фурсенко, о том, что кризис научных кадров в России будет преодолен к концу 2013 года.

  • С другой стороны, трудно представить достойные перспективы России без развитой, передовой науки. Для этого, на наш взгляд, требуется длительная непрерывная работа по восстановлению и модернизации научных структур, сбережению и наращиванию кадрового потенциала. Если же опять в угоду экономическим обстоятельствам (теперь это мировой финансовый кризис) проблемы науки и кадров будут отодвинуты на потом, то, по словам того же Д.Прайса, это “будет равносильно отказу от научной гонки методом самоубийства”. Между “сейчас” и “потом” не произойдет никаких чудес, которые обеспечили бы наши будущие потребности в продуктивных исследовательских кадрах.

Александр ТЕРЕХОВ, ЦЭМИ РАН


Терехов Александр Иванович – 1948 г.р. В 1972 г. окончил экономический факультет Новосибирского государственного университета по специальности «Экономическая кибернетика». С 1972 по 1981 гг. работал в Вычислительном центре Сибирского отделения РАН, с 1981 по 1987 гг. – в Институте вычислительной математики РАН.

  • С 1987 г. работает в ЦЭМИ РАН, в настоящее время в лаборатории прикладной эконометрики в должности ведущего научного сотрудника. Кандидат физико-математических наук с 1983 г. Является исполнителем и руководителем исследовательских проектов РФФИ и РГНФ.

Область научных интересов: экономика и социология науки; математическое моделирование и анализ кадровой составляющей научно-технического потенциала; математические модели конкуренции и кооперации в сфере НИОКР. Опубликовал 73 научные работы.

E-mail: terekhov@mig.phys.msu.su

Сайт А.И. Терехова, эксперта в области нанотехнологий

http://www.poisknews.ru/…_kadrom.html

Да-а-а, социометрия – это тоже точная наука, и её выводы имеют столь же категорический характер, как, скажем, аксиомы математики. А.И.Терехов уже давно занимается исследованиями в этой области и именно – в приложении к кадрам нанонауки и нанотехнологии. И результаты его исследований, приводят его – увы! – к очень пессимистическим выводам (см. заголовок статьи). И если в этой сфере не будет сделано резких улучшений, то эти прогнозы будут оправдываться… Что будет очень грустно и печально… ;-(((



Anonymous аватар

Трезвый взгляд, очень похожий на правду. Интересно, можно ли ещё что-то поправить? Хочется чуда =) [а картинки, на которую масса ссылок в тексте, совсем нигде нет?]

nikst аватар

Вот здесь они привели полный вариант статьи. Вместе с картинкой…

http://www.nanometer.ru/…04_a3_14.pdf

Anonymous аватар

Увы, полного варианта статьи с картинкой там нет, но есть некие намеки на дальнейшие передвижения =) Спасибо!