Журнал Science назвал десятку самых прорывных научных открытий года

Имvуннотерапия признана прорывом года по версии Science. Имvуннотерапия признана прорывом года по версии Science.

Научный журнал Science назвал десять самых значимых открытий, которые в уходящем году изменили мир. Десятка оказалась не очень оригинальной: многие исследования удостоились внимания и его конкурента — журнала Nature.

Вслед за Nature влиятельный научный журнал Science выбрал «горячую десятку» уходящего года.

И хотя в списке Nature фигурировали лица, а Science сосредоточился на научных открытиях, легко заметить, что многие направления вошли в чарты обоих журналов — мастодонтов научного мира.

Главным научным прорывом года по версии Science назван успех клинических испытаний, подтвердивший эффективность относительно нового метода лечения онкологических заболеваний.

Метод иммунотерапии предполагает натравливание иммунной системы организма на свои же клетки — те, что неожиданно начинают генетически изменяться и бесконтрольно делиться.

Давать команду «фас!» иммунитету человека могут вакцины, однако не профилактические, которые используются против туберкулеза или гриппа, а терапевтические, которые вводят уже заболевшему пациенту.

Главная задача таких вакцин — обучить иммунную систему распознавать врага. Однако первые успехи внушали опасения: не рано ли радоваться, ведь врачам до сих пор не известно окончательное воздействие препаратов? Год назад NNN рассказывал о препарате ипилимумаб, который блокирует рецептор CTLA-4. Этот рецептор служит своеобразным тормозом для Т-клеток, которые играют важную роль в формировании иммунного отклика, уничтожающего раковую опухоль.

Уходящий год оказался годом побед, которые «зацементировали» эффективность этой стратегии, считает редакция Science.

Доказательства тому — женщина с опухолью в легком размером с грейпфрут, которая спустя 13 лет после начала лечения жива и здорова; шестилетний мальчик, оказавшийся из-за лейкемии на грани жизни и смерти, который сейчас перешел в третий класс и находится в стадии ремиссии; и мужчина, у которого раковая опухоль почки продолжила уменьшаться даже после окончания терапии.

В мае в Science вышла статья о вакцине Pexa-Vec, которая одновременно уничтожает раковые клетки и вызывает образование специфических антител на раковые антигены.

После вакцинирования один пациент, с почечно-клеточным раком, прожил 76 месяцев, другой, с мелкоклеточным раком легкого, — 24,5 месяца, третий, с меланомой, — 12 месяцев.

Новейшая технология редактирования гена CRISPR (Clustered Regularly Interspased Short Palindromic Repeats) разделила симпатии редакторов Science и редакции Nature, которая накануне отметила успехи в этой области молодого нейробиолога Фэн Чжана из Массачусетского технологического института.

Эта технология, позволяющая бороться с заболеванием путем исправления гена, в уходящем году пережила бум и в плане публикаций, и в плане общественного интереса. Только за десять месяцев ей было посвящено более 50 научных статей, в которых описывались эксперименты

над ДНК мышей, крыс, бактерий, дрожжей, рыбок данио, червей, фруктовых мушек и человеческих клеток.

Все это позволяет делать протеин Cas9, помогающий деактивировать, удалять и менять определенные гены.

Технология CLARITY стала еще одним открытием года, позволившим ученым изменить пути к изучению мозга.

Ученые придумали, как сделать ткани мозга прозрачными, как стекло: для этого они заменили рассеивающие свет жирные молекулы липидов, которые образуют клеточные мембраны, на молекулы прозрачного геля. При этом им удалось оставить нейроны, другие клетки мозга и их органеллы нетронутыми. О подобной технологии просветления мозга «Газета.Ru» рассказывала в июне.

Выделение стволовых клеток из клонированного человеческого эмбриона, за которое двумя днями ранее был отмечен Шухрат Миталипов, также не осталось без внимания редакции. Техника, называемая пересадкой ядер соматических клеток, применялась еще 17 лет назад для клонирования знаменитой овцы Долли.

В этом году сумели извлечь стволовые клетки из клонированного человеческого эмбриона, после того как обнаружили, какую важную роль играет кофеин, стабилизирующий молекулы яйцеклеток.

Выращивание искусственных органов заняло свое место в десятке прорывов года. Оставленные без присмотра в чашке Петри плюрипотентные стволовые клетки могут образовать различные ткани: сокращающиеся клетки сердца, нейроны и даже волосы и зубы.

В этом году ученым удалось вырастить такие специфические мини-органы, как печень, мини-легкие и — самое выдающееся — рудиментарные ткани мозга.

Искусственные мозги, выращенные австрийскими учеными, отличаются от настоящих. В отсутствие кровоснабжения клетки мозга перестают расти, когда достигают размеров семечка яблока, и без доступа кислорода и питательных веществ погибают.

Несмотря на то что космические лучи, проникающие сквозь толщу атмосферы, были открыты еще век назад, несколько десятилетий ученые не были до конца уверены, где они рождаются. Благодаря космическому телескопу Fermi в этом году астрономы доказали свою догадку —

местом их рождения являются вспышки сверхновых, катастрофические взрывы, которыми звезды заканчивают эволюцию.

Еще одним общим с журналом Nature прорывом названы исследования в области создания новых фотоэлектрических систем, попросту говоря, солнечных батарей. Несмотря на то что солнечные элементы, созданные на основе перовскита, пока отстают по эффективности от кремниевых панелей, которыми покрывают крыши по всему миру,

их использование обещает сильно удешевить эти альтернативные источники энергии.

Вошли в список ведущих открытий года и исследования, давшие наконец ответ на вопрос, зачем мы спим.

Как рассказывала «Газета.Ru» осенью, физиологи из Рочестерского университета (США), показали, что

главная функция мозга в процессе сна — вымывание из него вредных веществ и токсинов, накопившихся во время бодрствования.

И наконец, особого внимания удостоились ученые, занявшиеся изучением того, какие из микроорганизмов, обитающих в человеческом теле, отвечают за наше здоровье или, наоборот, способны вызывать заболевания.

Изучение отдельных микробов и их влияния на здоровье — первый шаг к персонифицированной медицине.

Пожалуйста, оцените статью:
Ваша оценка: None Средняя: 4.8 (24 votes)
Источник(и):

1. gazeta.ru



OSV аватар

Что характерно, что само научное сообщество, несмотря на то, что научной бюрократии удалось всё таки (со второй попытки) урвать Нобелевскую премию за «частицу Бога», ни одной физической работы не поставило в десятку прорывных. Тем самым продемонстрировано, что эвристических работ в области физики свет не увидел. На этот аспект я давно обратил внимание ещё в Открытом письме «Табу на прогресс науки», разосланном в ведущие физические журналы Мира: «Если из правил приёма физических статей в журналы не убрать первый пункт, в котором прямо, либо в завуалированном виде содержится запрет на переписывание феноменологии, то эвристические работы никогда и не будут опубликованы». Ведущие зарубежные физические журналы отреагировали и некоторые даже прислали благодарственные письма. Российские – ни один.

Потом, в более развёрнутом виде, я описал проблемы в физике, разорванной на куски по живому телу на «основании общеизвестных базовых принципов» (см. «Непричёсанная физика и частица Бога» на rusnor.org) и показал, что такой подход «запрещал» даже работы нобелевского лауреата Ильи Пригожина (там же «Термодинамика и НАНО).

Так что представленные результаты без физических работ мною ожидаемы. И их публикация является подтверждением печальной и тревожной ситуации во всей науке. То что физика является наиболее строгой (после математики) наукой, наверное никто не будет спорить (дополнительно можно посмотреть рассуждения о науке в статье «Лженаука ЭКОНОМИКА»). То что правильно мерить ранее неизмерянное или даже неизмеряемое надо учить – с этого мне приходилось самому начинать ранее работу с дипломниками, аспирантами и адъюнктами. Затем приходилось учить как правильно связать ниточками результаты экспериментов с физикой процессов с учётом ИНТЕРПРЕТАЦИИ показаний приборов. Сейчас похоже такая преемственность в подготовке научных кадров нарушена, и не только в российской физике, а такого уровня «точности» и в прямом и в переносном смысле в других областях науки нет, в чём я лично убедился после ознакомления и с измерительной базой и с анализом данных в Институте Мозга и после внимательного ознакомления результатов моих анализов, сделанных на «самом современном зарубежном оборудовании».

Поэтому, не умаляя значимость заявленных результатов, испытываю большое сомнение в их точности, а мнение лауреата Нобелевской премии по самой медицине: «Сейчас человечество не знает, что такое рак. Дело в том, что можно выбить деньги на лечение рака, но не на решение самой проблемы, что такое рак», моё сомнение усиливает.

Как восстановить разорванные связи в самой физике и тем самым её связь с другими науками постараюсь продемонстрировать (наверное опять на rusnor.org) в статье «Причинность можно представить».

Станислав Ордин.