Скинемся на прогресс?

На пути учёных, желающих своими разработками приумножить общественные блага, стоят неповоротливые, иногда излишне формализованные институты вроде фондов и агентств, распределяющих деньги налогоплательщиков на науку. Может, проще запустить исследования, обратившись за поддержкой непосредственно к общественности?

Донные волны

Картина мира современного человека складывается под влиянием различных посредников в лице тех или иных общественных институтов – учреждений образования, средств информирования масс; они же с разным успехом справляются с задачей адекватного подключения к реальности. Парадоксально, но зачастую более достоверные факты и убедительные осмысления действительности люди находят в среде виртуальной. Благодаря ей же граждане получают и более живой отклик со стороны окружающих на свои попытки возвысить голос в стремлении улучшить социальную среду.

Чтобы усилить этот тренд, некоторые особо активные пользователи интернета готовы всячески поддерживать инициативы, способные оптимизировать интеллектуальный фон в сети и в реальном мире. Помогают в этом развившиеся под влиянием платформы (и философии) open source определённые модели взаимодействия с другими представителями интернет-сообщества, а именно: краудсорсинг и краудфандинг. Не так давно западные аналитики стали рассматривать эти сюжеты сетевых коммуникаций также в русле концепции граундсвелл.

Справка STRF.ru:

Граундсвелл (с англ. groundswell: массовый энтузиазм; широкая общественная поддержка (кандидата и т. п.); признаки надвигающейся бури; донные волны) — социальный тренд, при котором люди для удовлетворения потребностей в чём-либо обращаются посредством сетевых технологий к себе подобным в обход традиционных институтов. Впервые упоминается в книге Джоша Берноффа и Шарлин Ли Groundswell: Winning in a World Transformed by Social Technologies (Harvard Business Press, 2008). (Подробнее о тренде см. в блоге Сергея Карелова на iToday.ru, он первым в рунете ввёл в обиход данный термин.)

Краудсорсинг — (с англ. crowdsourcing: crowd — «толпа» и sourcing — «подбор ресурсов») — использование коллективного разума или труда в различных целях, в том числе коммерческих.

Краудфандинг — сбор средств через сеть на те или иные проекты

Сугубо из желания влиять на наполнение всемирной паутины или поддерживать вызывающих симпатию авторов сетевое сообщество помогает вполне себе материально арт-деятелям, музыкантам, фотографам, независимым журналистам, блогерам, то есть создателям основных видов сетевого контента. Чтение новостей или френдленты также нередко пробуждает в интернет-пользователях желание оказать содействие преобразованиям в тех отраслях, состояние которых вызывает тревогу и сомнения в способности ответственных за них институтов выполнять свои функции в полной мере. При этом граждане предпочитают оказывать поддержку напрямую, по сути, обнуляя функцию посреднических звеньев, регулирующих (весьма непрозрачно для обывателя) налоговые потоки. Так, простые люди готовы (вместо Минздрава) собирать деньги на лечение тяжелобольных у тех врачей, которые берутся их вылечить, или, как показало это супержаркое лето, не пасуют перед масштабными чрезвычайными ситуациями, помогают тушить пожары, скидываются на снаряжение для профессиональных спасателей и добровольцев.

В поле внимания сознательных граждан попадают как сиюминутные или же локальные несчастья, так и важные задачи, для решения которых нужны время и квалифицированная помощь – со стороны учёных.

Среди пользователей интернета есть немало людей, которые готовы помогать исследователям, в частности, собирать для них данные и даже финансировать проекты; только бы те более эффективно выполняли свою работу: улучшали жизнь ныне живущих людей, и (важно!) не за счёт будущих поколений или соседей по планете.

Смирупониткефонд

В интернете можно найти множество площадок по организации микрокредитования проектов в области искусства, музыки, кино и журналистики, которые по тем или иным причинам кажутся пользователям сети достойными содействия. (См. довольно представительный список ресурсов краудфандрайзинга.)

Схема сбора денег посредством этих ресурсов выглядит примерно так: автор объявляет о намерении запустить некий проект, объясняет его цель, аргументирует общественную пользу, расписывает этапы реализации, называет нужную сумму и обещает тем, кто откликнется и доверит деньги, какие-то бонусы – материальные (например, небольшие дивиденды от выручки, диск с автографом) либо статусные (упоминание имени дарителя в титрах/ на обложке и тому подобные имиджевые штуки). Публика голосует за понравившиеся идеи очень просто – деньгами: как только нужная сумма собирается, проект запускается, если нет – деньги возвращаются жертвователям. Важным моментом в данной схеме является обязательная для автора обратная связь с теми, кто поддержал его затею, а иногда и возможность для последних как-либо в ней поучаствовать.

Совсем недавно стали появляться и узко тематические площадки, где собирают деньги на научные исследования, а также на поддержку стартапов молодых учёных, в частности: Fund Science, EurekaFund, SciFlies. Кроме возможности сделать личный вклад – в прямом и переносном смысле – в науку, точнее, в её избранную отрасль, данная схема предлагает инвесторам важное преимущество, которое традиционная модель поддержки исследовательских проектов не предусматривает в принципе, – ту самую обратную связь с учёными (как правило, в формате блога) и доступное объяснение, как именно они тратят вверенные им деньги.

В отличие от просто творческих проектов научные, прежде чем будут вынесены на суд публики, проходят предварительный отбор и независимую экспертизу, к которым владельцы ресурсов привлекают профессиональных учёных. По завершении исследования автор должен будет представить общественности отчёт (в форме нестрогой, неофициальной) о полученных результатах. Научные публикации и прочий пиар с прицелом на учёное сообщество, разумеется, приветствуются и поощряются.

Размеры «грантов вскладчину» не очень большие. Скажем, Fund Science собирает на один проект от 25 тысяч до 50 тысяч долларов; а на сайте EurekaFund так называемые демопроекты оценены и в 5 тысяч 410 долларов, и в 72 тысячи долларов.

Несколько отдельно от перечисленных выше ресурсов стоит Open Source Science Project, который создавшие его американские учёные индийского происхождения задумали как коммуникационную площадку для связи с широким миром (предполагающую, в частности, возможность микрофинансирования исследований) и как «социальный бизнес», нацеленный не столько на получение прибыли, сколько на производство общественно значимых продуктов и решений.

Почти все продвигаемые на данных сайтах проекты относятся к достаточно иллюстративным в плане социальной значимости отраслям – биотеху, энергетике, экологии. Организаторы площадок про-научного фандрайзинга, описывая свою миссию и цели деятельности, а также исследователи, решившиеся запустить свои проекты на народные деньги, на все лады апеллируют к гражданской ответственности людей, давя на жилку «если не мы с вами, то кто же», например, сделает доступным производство солнечной энергии или поставку горячей воды в Гватемале (проекты от EurekaFund). Самые зажигательные речи и впечатляющие намерения демонстрируют, пожалуй, создатели Open Source Science Project: даже описание миссии и философии их бизнеса – интересный для чтения материал. Данная часть у них хорошо проработана, чего не скажешь о деталях того единственного проекта под названием «Чистая вода и её неистощительное использование», который они, собственно, продвигают.

Примечательно, что все упомянутые площадки по сбору денег на науку действуют всего год-два, и, возможно, поэтому ни на одной из них не найти списка поддержанных и реализованных проектов. Создатели EurekaFund честно извещают о его бета-статусе. Такая же оценка по косвенным признакам напрашивается и в адрес других сайтов, особенно SciFlies, на котором даже после регистрации доступен только PDF-файл с информацией о самом ресурсе, а также советы учёным, как лучше преподносить свои проекты обывателям и просить у них деньги.

В общем, при всём желании закончить заметку оптимистичными выводами, об успешности данной модели финансирования научных проектов говорить пока рано. Даже на Западе, где, казалось бы, куда более развиты и разнообразны связи между научным сообществом и широким миром, к ней только присматриваются, пиарят, обсуждают. Так, в частности, вопросы микрофинансирования и краудфандинга в научных целях затрагивались на Open Science Summit 2010, проходившем 29—31 июля в Калифорнийском университете в Беркли.

Между тем сетевая аудитория интерес к науке проявляет и готова спонсировать если не самих исследователей (опыт прямого взаимодействия тут явно недостаточен), то хотя бы тех, кто под знамёнами научпопа распространяет слово об их работе. Так, на сайте kickstarter.com (одном из наиболее известных ресурсов народной помощи музыкантам, деятелям кино и авторам всяких художеств) на момент написания заметки люди активно голосовали за проект «Панк-математика» и буквально за пару дней до его начала насобирали свыше 24 тысяч долларов – вдесятеро больше суммы, которую просил его автор, магистр математики Том Хендерсон из Университета Портленда. На эти деньги Том обещает написать серию историй о том, среди прочего, как улучшить жизнь с опорой на теорию вероятности, или о математике такого явления, как взаимодействие людей, живущих в связанном сетью мире в преддверии «конца будущего». К данному явлению, пожалуй, стоит внимательней присмотреться и с точки зрения экономики, и даже политики. А то «донные волны», да с опорой на теорию вероятности, – сила серьёзная.

Елена Гутарук

Пожалуйста, оцените статью:
Ваша оценка: None Средняя: 5 (2 votes)
Источник(и):

Наука и технологии России