Диссонанс культуры и нанотехнологии

Как будет эволюционировать общественное мнение по отношению к нанотехнологии? У людей, слышавших об этой новой науке, формируются резко поляризованные мнения о степени представляемых ей пользе и опасности, в зависимости от культурных ценностей респондентов, – выяснили ученые из Йельской школы права (Yale Law School), проводившие специальные исследования в рамках проекта Цивилизованного Познания и проекта Новых Нанотехнологий. Их отчет был опубликован в журнале Nature Nanotechnology (Cultural cognition of the risks and benefits of nanotechnology)

Эти результаты порождают интересные выводы, которые могут повлиять на улучшение ситуации в области поддержки новых технологий, – заявляют исследователи.

Необычные данные были получены с помощью эксперимента, включавшего опрос 1500 американцев, большинство из которых не знакомы с нанотехнологией – относительно новой наукой, которая оперирует частицами атомных размеров и имеет многочисленные коммерческие применения. После того как респондентам предоставлялась сбалансированная информация о рисках и преимуществах нанотехнологий, мнения об их безопасности в группе опрашиваемых сильно разделялись по сравнению с мнениями в группе, в которой такая информация не предоставлялась.

«Определяющим фактором, в котором формируется ответ, является общность культурных ценностей,– рассказывает автор исследования профессор Дэн Кэхан (Dan Kahan). – Люди, которые имеют более индивидуальное восприятие, про-коммерческие ценности, склонны признавать безопасность нанотехнологий, в то время как люди, в большей степени озабоченные экономическим неравенством, воспринимают ту же информацию о нанотехнологиях как инновациях, представляющих вероятную угрозу».

Выводы ученых отражают также следующую закономерность: если люди слышали что-либо о новой технологии, у людей формируется реакция, основанная на их устоявшихся взглядах, подогнанная к общеизвестным рискам, таким как изменения климата и распространение ядерных отходов.

Согласно существовавшей до сих пор и основанной на социологических исследованиях гипотезе «дружественности», поддержка нанотехнологий в обществе будет усиливаться по мере роста осведомленности общества об этих технологиях. Основа такого мнения – это статистическая обработка анкетных данных, которая показывает, что некоторые члены общества стараются больше узнавать о нанотехнологиях, и эти же люди в основном доверяют нанотехнологии и ее преимуществам над ее рисками.

Действительно, данное исследование подтвердило, что люди, имеющие про-коммерческие ценности, более осведомлены о нанотехнологиях, чем другие группы людей. Однако, ученые постарались глубже взглянуть на суть этого факта и избегать уверенности в правильности гипотезы «дружественности», опасаясь, что когнитивная эвристика (понимание феноменов социального мира в свете экстраполяции фактов на ожидаемый результат) и предвзятость в рассмотрении данного вопроса могут подсказать неверную перспективу развития общественного мнения, а следовательно, недооценку тревоги общества если оно узнает больше об этой новой науке.

«Не удивительно, что люди, которым нравятся технологии и люди, которым они выгодны, в большей степени осведомлены о нанотехнологиях и полагают, что они могут быть не очень вредны для окружающей среды, – поясняет профессор Кэхан. – Таким образом при подсчете различных мнений складывается картина, что ознакомленность с нанотехнологиями приводит к мнению об их безопасности, однако нельзя запутываться в выводах, не принимая во внимание этот психологический эффект.

По мнению Кэхана и других экспертов, полученные факты отражают необходимость планомерного общественного просвещения, которое будет формировать основанные на научных фактах личные предпочтения. «Сейчас нет необходимости торопиться в организации диалога о рисках с людьми, имеющими различные точки зрения, необходимо сформировать более четкую платформу для осмысления людьми того, что происходит в науке и технологии, – добавляет Кэхан. – Причем сейчас ученым достаточно одной ошибки, чтобы нивелировать всю пользу таких стратегий».

«Эти выводы имеют большое значение, – говорит директор проекта Новых Нанотехнологий Дэвид Реджески (David Rejeski). – Чрезвычайно важно, каким образом преподносится информация о нанотехнологиях людям, которые не много о них знают, она может либо развивать, либо разрушить проекты. Ученые, правительство и индустрия обычно упрощают имеющиеся в их распоряжении факты при разговоре о технологиях с простыми людьми. Однако наши исследования показали, что различная аудитория склонна в очень различной степени реагировать на одну и ту же информацию».

Таким образом, в результате исследования не было обнаружено подтверждения гипотезы «дружественности», напротив, результаты выявили четкое доказательство того, что общественная позиция будет формироваться под влиянием психологической динамики, связанной с цивилизованным познанием.

Это исследование было выполнено при поддержке Национальной Научной Организации (National Science Foundation), Yale Law School и проекта Новых Нанотехнологий

Проект Цивилизованного Познания в Yale Law School  – это ряд исследований, проводящийся междисциплинарной группой студентов из Йельского Университета, Университета Вашингтона, Университета Джорджа Вашингтона, Университета Колорадо и исследовательского центра Decision Research. Этот проект нацелен на изучение влияния социальных ценностей на мнение людей о различных рисках, например, опасностей изменения климата, права собственности на оружие, и в том числе и нанотехнологий.

Мария Костюкова

Пожалуйста, оцените статью:
Ваша оценка: None Средняя: 4.1 (10 votes)
Источник(и):

Nanotechnology ‹culture war› possible, says Yale study

Cultural cognition of the risks and benefits of nanotechnology



Категории статьи